清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,92年度,3318號
KSDV,92,訴,3318,20040213,1

臺灣高雄地方法院民事判決　九十二年訴字第三三一八號
　　原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
　　法定代理人　丁 ○ ○
　　訴訟代理人　戊 ○ ○
　　被　　　告　昇紅企業股份有限公司
　　　　　　　　　　　　　設高
　　兼右 一 人
　　法定代理人　丙 ○ ○　住
　　被　　　告　乙 ○ ○　住
　　　　　　　　甲○○○　住屏
　　　　　　　　庚 ○ ○　住
　　　　　　　　己 ○ ○　住
右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年二月十日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸佰萬元，及自民國九十二年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之八點八０九計算之利息，並自民國九十二年二月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告昇紅企業股份有限公司（下稱昇紅公司）於民國九十一年二月八日邀 同被告乙○○、甲○○○、庚○○、己○○、丙○○為連帶保證人，向伊借款新 台幣（下同）六百萬元，約定利息按伊基本放款利率加週年利率百分之二計算， 嗣後則依該放款利率機動調整，並約定自九十一年二月八日起至九十二年二月七 日止，於每月八日按月繳息，屆期一次清償本金，如未按期履行，即喪失期限利 益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外（現為週年利率百分之八 點八０九），其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個 月者，按上開利率百分之二十計算違約金。詎昇紅公司自九十二年一月八日起即 未依約繳息，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主 文所示之本金、利息及違約金未為清償，而乙○○等五人為系爭債務之連帶保證 人，依法亦應與昇紅公司負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關 係，提起本訴。
三、證據：提出借據、授信約定書、連帶保證書、基本放款利率變動表、優惠利率通 知書、戶籍謄本及公司變更登記事項卡為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由




一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各 款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告昇紅公司邀同被告乙○○等五人為連帶保證人，向其借得六百萬元 之款項後未依約繳息，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有 如主文所示之款項未為受償之事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書 、基本放款利率變動表、優專利率通知書、戶籍謄本及公司變更登記事項卡為證 ，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並受償數額為調查之結果 ，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。三、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全 部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照 觀之甚明，最高法院四十五年台上字第一四二六號著有判例可資參照。本件被告 昇紅公司既係系爭債務之借款人，被告乙○○等五人則為系爭債務之連帶保證人 ，則原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付尚未清償之借 款本金六百萬元元，及如主文所示之利息與違約金，即屬正當，應予准許。四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　二　　　月　　 十三　　 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法　　　官　唐照明
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　二　　　月　　 十三　　 日~B法院書記官　李承悌