臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度婚字第一四七二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
居上海
一室
右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年二月十二日辯論終結，判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告乙○○（民國○○○年○○月○○日生；身分證統一編號：Ｚ000 000000號）與被告甲○○（西元一九六九年五月二十三日生；大陸地區人 民）於八十九年九月二十七日結婚。詎婚後，原告雖為被台辦妥來台手續，但被 告竟不願來台，因原告亦不願到大陸，以致兩造分居已有多年。為此爰依民法第 一千零五十二條第二項規定，請求法院判決兩造離婚。參、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，唯曾具狀表明不願到庭，同意離婚。肆、得心證之理由：
一、被告經合法通知，被告具狀表明不願到庭，致未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、按夫妻雖無民法第一千零五十二條第一項之法定離婚事由，但有其他重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方仍得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又難以維持婚姻之 重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一 方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均有權依民法 第一千零五十二條第二項規定訴請離婚（最高法院八十八年台上字第一五一五號 判決、台灣高等法院暨所屬法院八十九年十一月決議均同採此見解）。三、經查，兩造於八十九年九月二十七日結婚，原告旋即於八十九年十月間申請被告 入境，但被告迄未曾來台等情，有戶籍謄本、被告之入出境資料在卷可佐。又被 告經合法送達，並在本院所寄其上記載「本人同意離婚，不要到庭，請逕行判決 」之通知書上簽名後寄回本院，故堪信原告所稱被告無意來台為真。又原告亦自 承其亦不願到大陸，故應認兩造均無意共同生活，致婚後迄今已有多年未同居。四、綜上所述，被告不願來台，原告亦不願到大陸與被告同住，致兩造分居已有多年 ，本件訴訟言詞辯論期間，原告堅持離婚，被告亦具狀表示同意離婚，堪信兩造 間之婚姻僅徒具形式意義，無再維持之可能。又兩造感情趨於淡薄，婚姻出現破 綻，既係肇因於上開事實，是以就難以維持婚姻之重大事由，本院認應由兩造共
同負責，且有責程度相等。從而，原告依據民法第一千零五十二條第二項訴請離 婚，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十一條第二款，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 洪碩垣
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日~B法院書記官 王少玲