臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第五六四號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二四０
六七號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○原係受雇於甲○○所經營之「業儷企業股份有限公司」（下稱業儷公司） 之業務員，負責該公司之家用電器銷售及向客戶收取貨款之工作，為從事業務之 人，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國九十二年七月間，將如附表 所示於先後不同日期，向附表所示客戶收取之貨款，均變易持有為所有之意，未 將貨款繳回業儷公司而侵占入己，嗣經甲○○發現乙○○未繳回上開貨款，始查 知上情。
二、右揭事實，有①被告乙○○之自白；②甲○○之指述；③被告親立之挪用貨款證 明單二份在卷可稽，事證明確，被告犯行洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次侵占 犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為 之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪。爰審酌被告為一己之私利 ，侵占他人之金錢，業已侵害他人之財產權，然念其侵占金額非高，危害尚非稱 大，且犯後坦承大部事實，犯後態度堪認良好，然迄今除以扣薪一萬一千五百元 賠償外，未見其他任何賠償，亦未再依挪用貨款證明單所載約定清償之日期進行 清償，顯見犯後未有積極為補償之動作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項 、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如 主文所示之刑。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十三 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 陳威龍
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 張家瑜
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十四 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附 表：
收取日期 客戶名稱 貨款
九十二年七月間 韻美音響公司 一萬四千零八十元同右 上展電器行 二萬一千七百元
同右 秉文電器行 六千八百元
同右 上展電器行 二萬零八百元
同右 大益電器行 一千五百元
同右 宇助電器行 六千一百八十元
同右 新生代家具行 一萬一千三百元
同右 勤立電器行 九百五十元