臺灣高等法院高雄分院刑事判決 九十二年度上訴字第二二四九號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
指定辯護人 本院甲設辯護人李佩娟
右上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣屏東地方法院九十二年度訴字第四○四號中
華民國九十二年十月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署九十
二年度偵緝字第四○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑肆年。
事 實
一、乙○○於民國（下同）八十八年七月二十五日，自任互助會會首，邀集丙○○、 張耀仁、鄭麗香及陳桂琴等會員二十人，成立民間互助會，採內標制，每會會款 為新台幣（下同）二萬元，會期自八十八年七月二十五日起，至九十年三月二十 五日止，共計二十一會，於每月二十五日下午一時許，定期在其位於屏東縣林邊 鄉林邊村忠福巷八之四號住處開標，由標息最高者得標，該得標者並需簽發本票 交予其他活會會員以供擔保，乙○○並負責主持開標及向各會員收取會款等事務 。詎乙○○嗣因財務困窘，急需金錢週轉，竟基於意圖為自己不法所有及偽造私 文書之犯意，於八十八年十二月二十五日第六期互助會開標時，利用互助會會員 間不盡相識及會員丙○○並未到場參與競標之機會，以在紙上填寫「丙○○」署 名及標息「三千五百元」之方式，偽造足以表示丙○○欲以此標息競標文意之標 單參與競標，以最高標得標，足以生損害於丙○○及其他尚未得標之活會會員。 並為遂行其詐欺取財之目的，基於供行使之用之意圖，偽造「丙○○」署押於空 白本票上，並在屏東縣林邊鄉某地，利用不知情之成年人刻印者，偽刻「丙○○ 」印章一枚，將該偽造之印章蓋印於上開本票上（但其中偽造編號四五六四一一 號之本票，漏未蓋用偽造之「丙○○」印章於其上），完成發票行為，偽造「丙 ○○」為發票人、發票日為八十八年十二月二十五日、票面金額為二萬元之本票 十五張，再於八十八年十二月二十五日冒標日期後之數日內，先後將上開偽造之 本票分別交付予尚未得標之活會會員收執，以供擔保（並未交付偽造丙○○名義 之本票予丙○○），且另向被冒標之會員丙○○訛稱係其餘會員得標，致使不知 情之活會會員誤信該次會期為丙○○得標，不知情之丙○○則誤信係其餘活會會 員得標，均陷於錯誤，乃將經扣除各該會期標息後之會款一萬六千五百元交付予 乙○○，因而詐得會款共計二十六萬四千元。嗣乙○○因週轉不靈，於八十九年 十月突然宣布止會，丙○○等活會會員始知受騙。二、案經丙○○訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右開事實，業據上訴人即被告乙○○（下稱被告）於偵訊、原審及本院審理中供 認不諱，核與告訴人丙○○指訴之情節相符（見九十二年度偵緝字第二七頁、第 三三頁），且經證人張耀仁、鄭麗香、陳桂琴於偵查中證述「本票是乙○○交給 我們的，只要是活會就會收到本票，被告應該有開十五張本票給我們，投標方式
是有意投標的人，寫標單參加投標，然後由價高者得標後，再簽立本票給活會會 員，我們都在會首家裡標會，該次被告是持丙○○的本票說是丙○○得標，我們 就將會款交給被告」等語明確（見九十二年度偵緝字第三二頁）；此外，復有前 揭互助會之會單一份（見九十年度偵字第一六四０號卷宗第八頁）及前揭偽造之 本票影本三張（見九十二年度偵緝字第三七頁）附卷可稽，被告上開自白應與事 實相符，本件事證明確；至於被告事後有告知告訴人，仍不能解免其刑責。被告 乙○○犯行堪以認定。
二、按民間互助會會員標會時書寫之標單，一般均書寫金額及競標會員之姓名或代名 ，而未冠以「標單」字樣，固非刑法第二百十條之私文書，應屬紙上之文字，然 依習慣足以表示該人出息若干參與競標用意之證明，核屬刑法第二百二十條第一 項以文書論之準私文書（參照最高法院八十七年度台非字第一二號判決意旨）。 被告乙○○冒用告訴人丙○○名義，偽填丙○○署名及標息金額三千五百元，應 屬足以表示被冒標會員丙○○欲以此標息競標文意之準私文書。嗣又行使參與競 標，自足以生損害於被冒標之丙○○，並使其他尚未得標之會員誤信該次會期係 告訴人丙○○得標，而交付應繳之會款予被告，且被告另向丙○○訛稱係其餘活 會會員某人得標，致使告訴人丙○○亦陷於錯誤而交付應繳之會款，是核被告乙 ○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽 造準私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告又意圖供行使之 用，而偽造「丙○○」名義之本票，持以交付尚未得標之會員收執，以供擔保， 係另犯刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪。其於八十八年十二月二十五 日第六會期，同時偽造告訴人丙○○之本票十五張（至該時止，活會會員加告訴 人丙○○共為十六人，惟被告自不會交付偽造之告訴人名義本票予告訴人），為 基於單一犯意之接續行為，應僅成立一偽造有價證券犯行。其偽造告訴人之署名 ，為偽造準私文書（標單）之部分行為，又其偽造準私文書後，進而持以行使， 偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽刻告訴人「丙 ○○」之印章，且在偽造之本票上偽填發票人為告訴人丙○○之署押，並將偽刻 之印章蓋於其上（但其中偽造編號四五六四一一號之本票，未蓋用偽造之「丙○ ○」印章於其上，詳偵卷第三十七頁背面），其所犯偽造印章為偽造有價證券之 階段行為，偽造署押、印文，為偽造有價證券罪之部分行為，均不另論罪。又其 偽造有價證券後，復持以行使，行使之低度行為應為偽造之高度行為所吸收，僅 論以偽造有價證券罪。被告利用不知情之成年刻印者偽刻印章，係屬間接正犯。 又其以一冒標行為，詐取多數活會會員之財物，均為一行為觸犯數罪名，屬同種 想像競合犯，應從一重處斷。被告係以行使偽造準私文書及偽造有價證券之方法 ，達成其詐欺取財之結果，所犯偽造有價證券、行使偽造準私文書、詐欺取財三 罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條規定，從一重之 偽造有價證券罪處斷。又，偽造有價證券罪之法定最低刑為三年以上有期徒刑， 考其立法意旨在維護市場秩序，保障交易信用，然本件被告偽造之十五張本票， 係合會會員間特別約定得標人須另行簽發本票，藉此擔保會款之用，被告一時思 慮不周，以致誤蹈法網，且其偽造之本票未在市面流通，尚無危害市場交易之秩 序，核與一般偽造票據行使之惡性犯行有間，本院認若處被告法定最低度刑責，
仍嫌過重，客觀上足以引起一般之同情，爰依刑法第五十九條規定，酌減輕其刑 。
三、原審以被告罪證明確，適用刑法第二百零一條第一項、第二百十六條、第二百二 十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項（原審漏引此條文，特予補正 ）第五十五條、第五十九條、第二百十九條、修正後第二百零五條，罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段規定，審酌被告之素行，行使偽造文書及本票所詐欺之金 額合計約為二十六萬四千元，及其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處 有期徒刑一年八月；並以被告所偽造之本票十五張，雖未全部扣案，然不能證明 業已滅失，應依修正後刑法第二百零五條之規定予以宣告沒收；而本票上偽造之 「丙○○」署押、印文（但其中偽造編號四五六四一一號之本票，未蓋用偽造之 「丙○○」印文於其上），屬偽造本票之一部分，已因本票之沒收而包括在內， 不另為沒收之諭知。又被告用以偽造上開本票之丙○○名義印章一枚，經被告於 原審審理中坦稱應該是還給告訴人或還在家中，並無法證明業已滅失，應依刑法 第二百十九條之規定，宣告沒收。至被告偽造之合會標單一張，於該合會開標後 ，即已當場撕毀丟棄而不存在，已據被告在原審審理中供明在卷，自無從予以宣 告沒收。原審認事用法核無違誤，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨徒以原審量刑過 重而指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
四、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告（但曾於八十九年間，因違反電子遊戲場業 管理條例案件，經台灣屏東地方法院判處拘役五十日，於九十二年二月十四日執 行易科罰金完畢），其因經濟狀況不佳致犯本案，經此偵審教訓當知警惕而無再 犯之虞，且其於原審判決後之九十三年一月十四日，已與告訴人在台南市安南區 調解委員會調解成立，有該調解筆錄附於本院卷可憑，其願意自九十三年二月二 十日起分期付款，本院審酌既經調解成立，被告願意分期付款，倘又入監執行， 勢必影響其償債能力，未必有利於告訴人，檢察官亦表示予以緩刑沒意見，雖檢 察官同時表示被告至審理期日（九十三年一月二十九日）尚未付款，但因依調解 內容，當時分期付款尚未開始，自難認被告未依調解內容履行，且被告已於九十 三年二月四日匯款三千元給告訴人，有被告提出之匯款執據可參，本院斟酌上開 各情，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑四年，以勵自新 。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。本案經檢察官王登榮到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官 曾永宗
法官 涂裕斗
法官 邱永貴
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁雅華
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日
附錄論罪法條：
刑法第二百零一條第一項：
意圖供行使之用，而偽造、變造甲債票、甲司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於甲眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條第一項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。