臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 九十三年度交抗字第八二號
抗 告 人
即異議人 甲○○
東昇交通有限公司 設彰化縣員林鎮○○里○○路○段四二一巷五
右一人法定
代理人 劉振興
右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國九十二
年十二月五日裁定（九十二年度交聲字第五三三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審裁定認事用法均無不當，應予維持，並引用第一 審裁定書記載之理由（如附件）。
二、抗告人即異議人抗告意旨雖稱：交通裁決書之送達與收受，並非僅有公路局主管 機關或警察機關或其聯合設置之裁決機關等之送達，自網際網路亦可知悉前揭機 關已為裁決，本件抗告人聲明異議時，裁決已在網頁上登載，原審裁定顯有不當 ，並提出台中監理站網頁影本一份云云。惟查：依抗告人所提出之網頁影本，僅 係「台中區監理所之可轉帳與不可轉帳未結案違規記錄」，其內容亦記載違規車 輛車號前二碼、違規日期、應到案日期、告發單編號、罰金金額、違規條款、歸 責對象等內容，其目的僅供大眾查詢，並非交通主管機關對於違規者之裁決，故 本件抗告人違規行為，尚未經台中區監理所彰化監理站開立裁決書等情，已為原 審裁定詳為敘明，則交通主管機關對抗告人即異議人之行政處分尚未做成，抗告 人即無從聲明異議，至為顯然，本件抗告為無理由，應予駁回。三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條， 裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第八庭
審判長法 官 羅 得 村
法 官 黃 文 進
法 官 陳 毓 秀
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳 宗 玲
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日
Ｉ
, 台灣公司情報網