臺灣臺南地方法院民事裁定 九十年度訴字第四六六號
反 訴 原 告 農廳蜂業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林瑞成律師
反 訴 被 告 乙○○
訴訟代理人 蘇新竹律師
張清富律師
右當事人間請求給付貨款事件，反訴原告追加反訴被告乙○○部分，本院裁定如左：
主 文
反訴原告追加反訴被告乙○○部分及其假執行之聲請均駁回。追加反訴被告乙○○之訴訟費用由反訴原告負擔。 理 由
一、反訴原告以民國九十二年十月九日準備書狀追加反訴被告乙○○，已為反訴被告 光泓股份有限公司（光泓股份有限公司部分另為判決）與乙○○反對。二、按被告於言詞辯論終結前，固得在本訴訟繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必 須合一確定之人提起反訴，為民事訴訟法第二百五十九條所明定。次按所謂合一 確定，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則當事人之適格有欠 缺，原告即因此不能得本案之勝訴判決者而言，惟反訴制度係為使被告對於原告 之訴得與原告對於被告之訴，合併其程序，藉以節時省費，並防止裁判之抵觸而 設，故反訴之當事人須與本訴之當事人相同，祇易其原被之地位而已，否則，即 與反訴之要件不合，最高法院六十九年台抗字第三六六號著有判例可資參照。又 反訴制度係為使「被告對於原告之訴」，得與「原告對於被告之訴」，合併其訴 訟程序，藉以節省勞費時間，並裁判之抵觸。故反訴之當事人，須與本訴之當事 人相同而易其原、被之地位，在提起反訴以後，追加原非當事人之人為反訴被告 ，亦應受此規定之限制（六十九年第一次民事庭會議決議㈡參照）。本件本訴之 原被告為光泓股份有限公司與農廳蜂業有限公司，農廳蜂業有限公司原係對光泓 股份有限公司提起反訴，嗣於訴訟繫屬中追加反訴被告乙○○，已為反訴被告所 反對（第一卷第四三○頁筆錄），而反訴原告追加反訴被告乙○○係以依補充合 約書第三條，乙○○為系爭合約之連帶保證人，應與反訴被告光泓股份有限公司 負連帶給付責任為據，尚難認反訴被告光泓股份有限公司與乙○○就反訴訴訟標 的有合一確定關係，則反訴原告追加原非當事人之乙○○為反訴被告，與反訴要 件不合，難認合法，應予駁回。
三、反訴原告追加反訴被告乙○○之訴既經駁回，其此部分假執行之聲請亦失所附麗 ，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如 主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 九 日 臺灣臺南地方法院民事第一庭
~B法 官 林逸梅
右正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣一千元。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十 日~B書 記 官 孫鈴堯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網