臺灣臺南地方法院刑事判決 九十二年度易字第一二四一號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
甲○○
乙○○
丙○○
右列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第七五七七號），被告就
犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如左：
主 文
丁○○、甲○○、乙○○、丙○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，丁○○處有期徒刑拾月；甲○○處有期徒刑捌月；乙○○、丙○○各處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
賭具天九牌貳付、撲克牌壹付、骰子壹佰拾壹粒、號碼夾伍佰壹拾支號碼牌壹佰柒拾柒個、帳冊壹本、賭資面額新台幣壹拾伍萬元之支票壹紙（票號ＺＺ0000000號、付款人台南區中小企業銀行府城分行、發票日九十二年七月一日、發票人陳金田）及賭資現金台幣貳拾壹萬伍仟貳佰元，均沒收。 事 實
一、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○四人，共同基於意圖營利之概括犯意聯絡，由 丁○○提供賭博場所及賭具，並僱請丙○○及乙○○擔任賭場把風之工作，甲○ ○則負責在賭場作莊，自民國九十二年六月二十七日起至同年七月一日止，連續 在公眾得出入場所之台南市○○路七百二十六巷一百十四之一號之鐵皮屋內，聚 集不特定之賭客，以天九牌比分數大小之方式賭博財物，丁○○並於莊家或賭客 贏得財物時，抽頭圖利。嗣於九十二年七月一日下午四時二十分許，賭客聶秋容 、賴政洞、黃碧英、昌惠英、陳永川、魯明傑、王富雄、邱蔡幼美（起訴書誤載 為邱蔡功美）、黃永華、黃千瑩、穆卓愛寸、郭東昌、蔡奇哲、黃登富、蔡富枝 、李榮昌、李江和、林燕、陳金田、王美芳、林佳宜、劉翊琪、黃勝利、柯銹端 、王月葉、蔡易良、李瑞金、林時、龍美雲、劉玲玲、黃王廣、洪慶鐘、買金雪 、方石火、張運嬌、陳施艷花、劉黃淑美、尹高存鶯、林美緞、蕭彥妃、曾恆蘭 、羅林美嬌、洪謝秀美、尤春桃、劉鳳蓮、林春、陳麗凰、陳添旺、蔡復興、陳 王秀英、徐麗美、王惠祥等五十二人（前述賭客均由檢察官另案聲請簡易判決處 刑），在上址由其中三名賭客以天九牌比分數大小與莊家甲○○對賭（如點數大 於莊家點數時，莊家賠以押注金等額之金錢，如點數小於或等於莊家點數時，押 注金歸莊家），而其餘賭客則以該賭場提供之號碼夾，將賭資夾於號碼夾押注賭 博財物時，為檢察官指揮台南市警察局督察室及第一分局員警持法院開具之搜索 票當場查獲，並當場扣得賭具天九牌二付、撲克牌一付、骰子一百十一粒、夾賭 資用之號碼夾五百一十支、號碼牌一百七十七個、帳冊一本、置於賭檯之賭資面 額十五萬元之支票一紙〔票號ＺＺ0000000號、付款人台南區中小企業銀 行府城分行、發票日九十二年七月一日、發票人陳金田（發票人一欄有賭客陳金 田之蓋章）〕、賭資現金二十一萬五千二百元及手機一支（手機序號 000000000000000，為賭客陳麗凰所有，起訴書誤載為丁○○所有）。
二、案經台南市警察局第一分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件係經被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○於準備程序當庭表示認罪，而經 本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同 法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定 ，合先敘明。
二、右揭事實迭據被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○於警訊及偵、審查中供承不 諱，核與在現場賭博之賭客聶秋容、賴政洞、黃碧英、昌惠英、陳永川、魯明傑 、王富雄、邱蔡幼美、黃永華、黃千瑩、穆卓愛寸、郭東昌、蔡奇哲、黃登富、 蔡富枝、李榮昌、李江和、林燕、陳金田、王美芳、林佳宜、劉翊琪、黃勝利、 柯銹端、王月葉、蔡易良、李瑞金、林時、龍美雲、劉玲玲、黃王廣、洪慶鐘、 買金雪、方石火、張運嬌、陳施艷花、劉黃淑美、尹高存鶯、林美緞、蕭彥妃、 曾恆蘭、羅林美嬌、洪謝秀美、尤春桃、劉鳳蓮、林春、陳麗凰、陳添旺、蔡復 興、陳王秀英、徐麗美、王惠祥等五十二人於警訊中供述之情節相符，復有賭具 天九牌二付、撲克牌一付、骰子一百十一粒、夾賭資用之號碼夾五百一十支、號 碼牌一百七十七個、帳冊一本、置於賭檯之賭資面額十五萬元之支票一紙（票號 ＺＺ0000000號、付款人台南區中小企業銀行府城分行、發票日九十二年 七月一日、發票人陳金田）、賭資現金二十一萬五千二百元扣案可資佐證及搜索 之錄影帶一捲附卷可憑。事證明確，被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○之犯 行洵堪認定。
三、核被告丁○○所為，係犯刑法第二百六十八條之供給賭博場所及聚眾賭博罪；被 告乙○○、丙○○等所為，均係犯刑法第二百六十八條之聚眾賭博罪；被告甲○ ○係犯刑法第二百六十六條第一項前段之普通賭博罪及刑法第二百六十八條之聚 眾賭博罪。被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○所犯上開之罪，均時間緊接， 反覆實施而犯同一之罪名，顯係基於概括之犯意而為之，均應論以連續犯，並加 重其刑。被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○四人就聚眾賭博部分，有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丁○○所犯供給賭博場所及聚眾賭博罪間， 有方法結果之關係，應依牽連犯之規定從一重論以聚眾賭博罪。被告甲○○一行 為同時觸犯普通賭博罪及聚眾賭博罪，為想像競合犯，應從一重論以聚眾賭博罪 。審酌被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○犯罪之動機、目的、手段、所生之 危害及犯罪後之態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告乙○○、 丙○○部分並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案之賭具天九牌二付、 撲克牌一付、骰子一百十一粒、夾賭資用之號碼夾五百一十支、號碼牌一百七十 七個、置於賭檯之賭資面額十五萬元之支票一紙（票號ＺＺ0000000號、 付款人台南區中小企業銀行府城分行、發票日九十二年七月一日、發票人陳金田 ）、賭資現金二十一萬五千二百元，係當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問是 否屬於犯人與否，均依刑法第二百六十六條第二項規定，併宣告沒收。另扣案之 帳冊一本係供犯罪所用之物，依刑法第三十八條第一項第二款規定，併宣告沒收 。至於扣案之電話簿一本及扣案之賭客陳麗凰所有（起訴書誤載為丁○○所有） 之手機一支（序號：000000000000000），並非供賭博犯罪用之物，業據本院勘
驗明確，自不得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百六十六條第一項前段、第二項、第二百六十八條、第二十八條、第五十六條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務
中 華 民國 九十三 年 二 月 十二 日
臺灣臺南地方法院刑事第十庭
法 官 林勝利
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 陳怡吟
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第二百六十六條第一項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。中華民國刑法第二百六十八條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。