臺灣臺北地方法院民事判決 九十二年度重訴字第一九三六號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 展業投資股份有限公司
法定代理人 己○○
被 告 戊○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 庚○○
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十三年一月二十七日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍仟萬元，及自民國八十九年六月八日起至民國九十二年十一月六日止，按年息百分之六點五計算之利息，自民國九十二年十一月七日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十年二月一日起至民國九十年七月三十一日止，按年息百分之零點八五、自民國九十年八月一日起至清償日止，按年息百分之一點七計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告展業投資股份有限公司（下稱展業公司）於民國八十四年七月二十九 日為向原告辦理借款，邀得其餘被告為連帶保證人，與原告訂有最高限額新台幣 （下同）六千萬元之未定期限保證書，以擔保原告對展業公司之債權，展業公司 復於八十八年十月二十五日向原告申請借款一筆，金額為五千萬元，約定借款期 間自八十八年十月二十五日起至八十九年十月二十五日止，利率按年息百分之八 點五機動計算（被告最後正常繳息計息止日利率仍為百分之八點五），以一個月 為一期按期付息，本金到期還清，並約定如未按期清償，逾期在六個月以內者， 應另按上開利率之一成加付違約金，逾期超過六個月者，應另按約定利率之二成 加付違約金。並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告展業公司僅繳納前開借款 利息至八十九年六月七日，借款到期亦未清償本金，經原告一再追索洽償，展業 公司仍未清償欠款，惟陸續清償按年息百分之一點五或百分之二不等之部分遲延 利息至九十一年十一月六日止，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，自得對被 告請求連帶一次清償本金五千萬元及應付之利息、違約金，為此提起本件訴訟。三、證據：提出保證書影本一件、借據暨約定書影本一件、放款繳息狀況查詢單一件 為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：希望能與原告和解。
理 由
一、本件依兩造所訂定之保證書第十二條及借據約定書第十三條之約定，立約人對原 告因本約債務涉訟時，合意以原告總行所在地法院即台北地方法院即本院為第一 審管轄法院，本院就本件自有管轄權。
二、本件原告主張之事實，已據其提出保證書一件、借據暨約定書一件、放款繳息狀 況查詢單一件為證，核屬相符，並為被告所不否認，自堪信為真實。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當 事人敗訴之判決。民事訴訟法第三百八十四條定有明文。又（消費借貸之）借用 人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者 ，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第 四百七十八條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定 債務人不履行債務時，應支付違約金。同法第二百三十三條第一項、第二百五十 條第一項亦分別明定。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任 之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得 對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百三十 九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。查，被告展業公司 既聲明同意而認諾（本院卷第二六頁）原告之上開請求給付五千萬元及如原告聲 明（按即如主文第一項）所示之利息、違約金，被告戊○○、乙○○並為被告展 業公司之連帶保證人，自應就被告展業公司上開借款負連帶清償之責。從而，原 告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款五千萬元，及如主文第一項 所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係本於被告之認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。五、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十九條第一 項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十 日 民事第三庭 法 官 張明輝
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 二 月 十 日 法院書記官 周其祥
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網