臺灣臺北地方法院民事判決 九十二年度訴字第五九八七號
原 告 甲○○
訴訟代理人 崔百慶律師
被 告 劉全福即祭祀公業劉肇蓮管理人
劉新買即祭祀公業劉肇蓮管理人
共 同
訴訟代理人 劉錦隆律師
右當事人間土地所有權移轉登記事件，本院於民國九十三年一月十六日辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應將坐落台北市○○區○○段二小段四二八之三地號土地、面積五七平方公尺、所有權應有部分四分之一移轉登記予羅憶萍（
、四分之一移轉登記予羅靜萍（
移轉登記予羅曉萍（
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、原告方面：
（壹）聲明：如主文所示。（審理卷第三頁正面） 訴訟標的：買賣標的物所有物移轉登記請求權（第三頁背面）（貳）陳述：
一、坐落台北市○○區○○段二小段四二八之三地號土地、面積五七平方公尺，為 祭祀公業劉肇蓮擁有全部所有權，並於九十二年十一月二十一日出售予原告， 總價新台幣（以下同）三百五十萬元，原告並指定登記於羅憶萍、羅靜萍各四 分之一、羅曉萍二分之一。被告既將上述土地出售了予原告，應移轉所有權於 上述三人，為此提起本訴。（見第三頁）
二、買賣契約並未約定原告須支付派下員每人三千元車馬費，被告此一辯詞並非可 取（第一九頁）
（叁）證據：土地登記簿謄本及買賣契約書為證。貳、被告方面：
（壹）聲明：一、駁回原告之訴。二、訴訟費用由原告負擔。（第一一頁）（貳）陳述：（第一一頁）
一、右述土地係「祭祀公業劉肇蓮」所有，被告二人為其管理人（另一管理人劉新 嘉已辭職）；祭祀公業於八十五年一月二十八日決議，授權管理委員會處理本 件土地。管理委員會於九十二年十一月二十日決議以三百五十萬元售予原告， 九十二年十一月二十一日與原告簽訂買賣約書，同意將所有權移轉予羅憶萍、 羅曉萍、羅靜萍三人。
二、因祭祀公業派下員多達六百餘人，無從取得全體派下員印鑑證明以辦理移轉登 記；原告應支付每名派下員三千元車馬費，被告即可取得印鑑證明配合辦理。（叁）證據：新店市公所公函、派下員聯合大會會議紀錄影本、管理委員會聯席會議 紀錄影本各一份為證。
理 由
一、原告主張雙方於右述時地就本件土地成立買賣契約，價金、登記名義人均如右所 示；被告係祭祀公業劉肇蓮管理人，此為雙方所不爭執，且有登記簿謄本、買賣 契約書、新店市公所公函等為證。
二、被告辯稱原告應支付每名派下員三千元車馬費以取得印鑑證明；原告否認負有此 一義務。被告既未能證明雙方約定原告應支付車馬費，此一辯解即非可取。三、原告依據買賣標的物所有權移轉請求權提起本訴，請求被告移轉主文第一項所示 土地所有權於羅憶萍等人，合於法律規定，應予准許。四、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。（一、 二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日 民事第二庭法官 吳燁山
右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日 書記官 柯月英