臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度婚字第一六八九號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
現應
當事人間履行同居事件，本院於九十三年二月四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國九十二年八月二十九日在中國大陸結婚，並於台灣辦理結婚 登記手續，且約定婚後在台中居住，原告於九十二年十月二十九日來臺欲與被 告同居，孰料被告竟行蹤不明，不知去向，被告顯然違背夫妻互負同居之義務 ，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一份、結婚證件影本一件為證，並請求傳訊証人張雅飛。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效 力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文 。經查，本件原告為大陸地區人民，被告為中華民國國民，故本件婚姻效力之準 據法應適用中國民國法律，合先敘明。
三、本件原告主張兩造於九十二年八月二十九日在中國大陸結婚，並於台灣辦理結婚 登記手續，且約定婚後在台中居住，原告於九十二年十月二十九日來臺欲與原告 同居，孰料被告竟行方不明等情，業據原告提出與其所述相符之戶籍謄本一份、 結婚公證書影本一份為證，復經証人張雅飛到庭具結証稱：「我是原告在大陸的 同鄉，被告原來是我的姊夫，但因為我姐姐跟他性格不合所以他們離婚，被告的 子女在杭州，我的小孩也在杭州，我就跟被告一起去杭州看小孩，才認識原告， 所以他們才在大陸同居就結婚了，回來台灣已後，被告有幫原告聲請來台的事項 ，後來被告生病了，原來的工作也沒辦法做了，後來他就不見了，我家離他家很 近，我每天買菜都會經過，但是都沒有看到他的人，原告現在住在我家。被告現 在確實不在月祥路。」（詳本院九十二年十二月十日言詞辯論筆錄）；而被告未 到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪認原告上開主張為真實。四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務， 又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居義務， 依法應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日 臺灣臺中地方法院家事法庭~B法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日~B法院書記官 王崑煜