臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度婚字第一六一四號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 籍設同
右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十三年二月四日言詞辯論終結，判決如
左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十一年三月八日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被告於八十 六年十二月一日間起忽反常態，離家未歸，即拒與原告履行同居生活， 經原告四處尋訪，仍無所獲，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千 零零一條前段規定請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人何晉吉、張浩瑋。乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權查詢法務部在監在押資料查詢作業系統。 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造於八十一年三月八日結婚，婚姻關係現仍存續中，及被告於八十六 年十二月一日離家，迄今仍拒與原告履行同居生活之事實，業據原告提出戶籍謄 本一件為證，本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能合法送 達，原件退回在卷；而證人即兩造所生長子張浩瑋及原告之弟何晉吉均到庭證明 屬實，另被告並無在監在押資料，復有法務部在監在押資料表一份在卷可稽，顯 見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為 真實。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零 一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原 告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 楊國精
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日
~B法院書記官