臺灣新竹地方法院民事判決 九十三年度小上字第三號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 錢明權即
華霖企業社 住新竹縣湖口鄉湖鏡村十八鄰三一七號
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十二年十一月十七日本院竹北
簡易庭九十二年度竹北小字第二０六號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議 行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第四 百三十六條之二十四及第四百三十六條之二十五分別定有明文。又依同法第四百 六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四 百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民 事訴訟法第四百六十八條規定，以原審判決有不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應 揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理 由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對 原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴意旨略以：經由雙方之車損照片，其受損之程度，絕非在法定時速之內 所撞擊，被上訴人實有超速之事實，而上訴人當時是靜止在雙黃線準備迴轉，遭 被上訴人開車猛烈撞擊，才導致雙方車體受損，當時天氣良好，無視線不佳之考 量，若在法定時速內，任何人皆可煞的住車而避免這場車禍，原審未採信上訴人 證詞，恐有偏袒之嫌，且上訴人在收到竹苗區車輛行車事故鑑定委員會函十五日 左右即收受原審傳票，還未到法定三十日內申請覆議期間，原審判決屬侵權之判 決等語。
三、經查，原審判決係於九十二年十一月三十日送達上訴人，而上訴人亦於法定期間 內即同年十二月一日提起上訴，惟核其前開上訴狀內容係對原審取捨證據、認定 事實之職權行使為指摘，並未對原審判決認定上訴人須負過失責任情節有如何違 背法令之處為具體之表明，揆諸首揭法條意旨，上訴人提起本件上訴，自難認屬 合法。
四、結論：依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、 第九十五條、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 二 月 六 日 臺灣新竹地方法院民事第二庭
~B審判長法官 吳上晃
~B法 官 滕治平
~B法 官 楊明箴
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官 許麗汝
中 華 民 國 九十三 年 二 月 九 日