臺灣新竹地方法院民事判決 九十二年度竹簡字第六六五號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 乙○○
被 告 丁○○
?
右當事人間請求給付返還消費借貸款事件，本院於民國九十三年二月十日辯論終結，
判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟玖佰肆拾捌元，及自民國九十二年十一月七日起至清償日止，按年息百分之七點五五計算之利息，及自民國九十二年十二月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用（除原告縮減部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
按民事訴訟法第二百五十五條第一項規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更 或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事 項之聲明者」。原告原起訴請求被告給付之金額為十六萬六千四百五十九元之借 款本金暨利息違約金，嗣縮減為如主文所示，依上開規定，應予准許（惟該縮減 部分相當於訴之一部撤回，依民事訴訟法第八十三條第一項規定，縮減部分訴訟 費用應由原告負擔）。
乙、實體方面
一、原告主張：訴外人蕭毓欣於民國九十年九月六日向原告借款新台幣（下同）四十 萬元，並由被告擔任連帶保證人，借款期間自九十年九月六日起至九十三年九月 六日止，借款人應按期於每月六日繳納本息一次，採機動利率按年息百分之七點 七五計算，並機動調整之，如未依約支付本息，視為全部到期，並自遲延之日起 ，逾六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十 計算，惟本件借款目前尚欠如主文所示之本金及利息違約金未為清償，為此依消 費借貸之法律關係，請求如數清償。並聲明：如主文所示。二、被告則以：對於原告提出之證物無意見，惟原告應對主債務人求償無效果，始得 對連帶保證人求償。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，業經提出借據、放款客戶往來明細、繳款明細各一份為 證，並為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。被告雖為前開辯解，惟按民法 第七百四十五條固然規定：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而 無效果前，對於債權人得拒絕清償」。惟「保證債務之所謂連帶，係指保證人 與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第
二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保 證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十 五條關於檢索抗辯之權利」。最高法院四十五年度台上字第一四二六號著有判 例可參，被告既係擔任連帶保證人，自不得主張上開先訴抗辯權，所辯不足採 信。
（二）原告本於消費借貸契約，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息及違約金 ，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一 項第三款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日 臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
~B法 官 彭洪英
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官 吳美雲
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
, 台灣公司情報網