臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第486號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 盧秋香
上列被告等因賭博案件，經檢察官陳錦雯聲請以簡易判決處刑（
106年度偵字第2735號），本院判決如下：
主 文
盧秋香意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案盧秋香所有之四色牌四副、犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元均沒收。未扣案盧秋香所有之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾貳萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、盧秋香基於意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博之意圖，於 民國101年4月21日至106年4月20日下午4時36分許為警查獲 時止，以宜蘭縣○○鄉○○路0段00號租屋處做為公眾得出 入之賭博場所，藉此聚集不特定之賭客以四色牌為賭具互相 賭博，每人每副牌由盧秋香抽頭新臺幣（下同）30元，盧秋 香即以此方式經營四色牌賭博，每日可得抽頭金額1000元， 5年共獲利（1000元x365天x5年+1000元【105年潤年】-1000 元【查獲當日不計入，因當日僅扣得抽頭金150元】） 1,825,000元。嗣經警持本院核發之106年度聲搜字第445號 搜索票至上開地點搜索查獲盧秋香及現場賭客張仲華、白月 李、曾清福、林信明、林武助，當場扣得盧秋香所有之四色 牌4副、抽頭金150元、賭資共2800元（林武助250元、曾清 福1100元、林信明350元、張仲華1000元）。案經宜蘭縣政 府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實業據被告盧秋香於警詢、偵查中均供承在卷， 核與證人張仲華、白月李、曾清福、林信明、林武助於警詢 中之陳述相符，並有現場位置圖、查獲照片11張、扣押筆錄 、扣押物品目錄表等件在卷可稽，被告盧秋香之自白與事實 相符，堪信為真實，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第 1079號判決意旨參照。被告於偵查中自稱已經營5、6年（見 第106年度偵字第2735號卷第10頁背面），自其開始經營至 為警查獲時止，期間先後多次意圖營利提供上開賭博場所聚 眾賭博之犯行，均時間密接，且依社會通念，復足可認為係 基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之行為，乃學 理上所稱之「集合犯」，應僅各成立一罪。聲請簡易判決處 刑書以被告自民國100、101年間起有為本件犯行，依罪證有 疑利於被告原則，僅能認定被告於為警查獲時前5年有此犯 行，即被告犯罪時間為101年4月21日起至為警查獲時止。 ㈡核被告所為，係犯刑法第268條之圖利供給賭博場所及聚眾 賭博罪。被告所犯供給賭博場所、聚眾賭博等罪間，係一行 為而觸犯數罪名之想像競合犯規定，應依刑法第55條之規定 ，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
㈢爰審酌被告盧秋香為圖營利而經營四色牌賭場，足以敗壞社 會風氣，對公眾形成負面影響，其觀念殊無足取，犯後坦承 犯行，自稱每日獲利抽頭金1000元，現為無業，教育程度國 小畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金折算標準。
㈣被告行為後，刑法第2條、第38條、38之1條、38之2條、38 之3條業於104年12月30日以總統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自105年7月1日施行；刑法第38條之3於 105年6月22日以總統華總一義字第10500063131號令修正公 布，並自105年7月1日施行；刑法施行法第10之3條亦於105 年6月22日以總統華總一義字第10500063121號令修正公布。 修正後刑法第2條第2項規定沒收適用裁判時之法律、刑法施 行法第10之3條第2項規定105年7月1日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，故本件即應 適用新修正之刑法規定沒收。修正後刑法第38之1條第1項規 定犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。扣案之四色牌4 副，被告於警詢、偵查中均稱為其所有，屬被告所有供本件 犯罪所用，依刑法第38條第2項宣告沒收。犯罪所得部分， 被告於警詢中稱每日獲利約1000元(見警卷第9頁)，故以被 告經營5年計算，應為1000元x365天x5年+1000元（105年潤 年）-1000元（查獲當天不計入）+150元（查獲當天扣得） ，其中扣案150元部分依刑法第38條之1第1項沒收，未扣案 1,825,000元依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，如全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，至賭資 2800元，係屬賭客所有，無從沒收，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第2條第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第10條之3，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 李惠茹
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3,000元以下罰金。