臺北高等行政法院裁定 九十二年度訴字第五五七三號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○
被 告 財政部國有財產局
代 表 人 李瑞倉（局長）住同右
右當事人間因國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事
件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第二
條、第一百零七條第一項第一款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴
，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第十二條定有明文。是
依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
二、本件原告起訴意旨略謂：緣原告所居住之臺北市○○路○段四十八巷一弄臨四十
號房屋，原係廢棄彈藥庫，數十年前經原告與乙○僱工整理、清運廢物並修理門
窗後，由原告與妻兒同住。依司法院大法官會議解釋意旨，和平善意佔用土地房
屋二十年以上者，即取得土地居住權；惟被告代表人故意失職，致使原告前開房
屋遭臺北市政府工務局拆除，侵害原告權益至鉅，爰依國家賠償法第二條第二項
規定請求被告賠償新臺幣（下同）一億五千萬元，遂向本院提起行政訴訟。經查
本件原告所提起之訴訟，核其性質，應屬於國家賠償法第二條第一項前段：公務
員執行職務行使公權力時，故意不法侵害人民自由權利之國家賠償訴訟。依上開
說明，非屬行政法院之權限，原告提起本件訴訟於法尚有未合，又屬不可補正之
事項，是本件原告之訴應予駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十三 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官 張瓊文
法 官 帥嘉寶
法 官 劉介中
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十三 日 書記官 黃明和