臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 九十三年度北小字第五一二號
原 告 乙○○○實業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 駿安科技有限公司
法定代理人 丙○○
右當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國九十三年二月十一日言詞辯論終結，
本院判決如左：
主 文：
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的：侵權行為損害賠償請求權。
原告訴之聲明：
一、被告應給付原告新台幣（下同）六千七百零二元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按年息百分之五計算之利息。
二、願供擔保請准宣告假執行。
理由要領：
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告曾依本院八十八年度裁全字第一六二號民事裁定，提供十三萬二 千元擔保金，假扣押查扣原告之財產三十九萬五千元，並以本院八十八年度存字 第三二八號提存事件提存在案，嗣經被告以本院八十八年度北簡更字第一○號民 事判決請求三十六萬一千四百九十四元勝訴確定，並執行完畢，詎被告就前開所 述溢扣三萬三千五百零六元，造成原告受有利息損失六千七百零二元，為此提起 本件訴訟。
三、按不法侵害他人權利者，就其損害負賠償之責任，惟以行為人有故意或過失者為 限始負其責，此觀民法第一百八十四條第一項規定自明。本件被告對原告前開主 張假扣押及訴訟等情固不爭執，惟辯稱因訴訟進行中原告行使抵銷權，抵銷數額 為三萬三千五百零六元，扣押後原告始主張抵銷，非當時違法溢扣等語，依辯論 主義之原則，被告所辯既屬合理，自屬可採，是依被告所辯，被告既係合法行使 權利在先，嗣因原告主張抵銷始產生前開差額之情形，被告就溢扣之情形難預以 注意，自無何故意或過失可言，揆諸前開規定，原告訴請被告賠償，自屬無據。四、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償如聲明所示，為無理由，應與假 執行之聲請併予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳正昇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 二 日 書 記 官 曾春蘭附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 一○○○元
合 計 一○○○元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網