臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第74號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭文堯
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第7066號），本院判決如下：
主 文
鄭文堯犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、鄭文堯於民國105年11月13日16時40分許，在宜蘭縣○○鄉 ○○路0段000號全家便利商店內，見黃柏瑞所有之黑色皮夾 1只｛內有新台幣（下同）1700元及黃柏瑞之身分證、健保 卡、機車保險卡、機車駕駛執照、中國信託商業銀行提款卡 、臺灣土地銀行提款卡各1張｝遺落在櫃臺上，竟意圖為自 己不法所有，逕行取走而予以侵占入己。嗣因黃柏瑞於當日 22時發現遺失報警，經警調閱該便利商店監視器畫面後始循 線查獲。
二、案經黃柏瑞訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用以下被告 以外之人於審判外作成之相關供述證據（包含書面陳述）， 雖均屬傳聞證據，惟公訴人及被告於本院準備程序、審判期 日均表示無意見而不予爭執，亦未於言詞辯論終結前聲明異 議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故 認前揭證據資料均有證據能力。至其餘所引用之非供述證據 ，本院亦查無違反法定程序取得之情形，亦均認具有證據能 力，首予敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦認有於上開時間、地點拾獲告訴人黃柏瑞遺失 之黑色皮夾1只等情不諱，惟矢口否認有何侵占之犯行，辯 稱：伊誤以為該皮夾是伊所有，直到伊回到桃園市蘆竹區工
地後才發現撿到別人的皮夾，該皮夾內則有現金1700元及告 訴人之二張證件，伊是打算將該皮夾送交拾獲地點之派出所 才沒有交給工作地點之派出所，伊沒有侵占的意思云云。惟 查，上揭事實，業據告訴人於警詢、偵查及本院審理時指訴 綦詳，並有監視器翻拍照片、贓物認領保管單在卷可稽，堪 信為真實。至被告雖以前詞置辯，惟被告係於105年11月13 日16時40分許即已拾獲系爭皮夾，卻迄於105年11月19日始 向宜蘭分局員山分駐所歸還該只皮夾，中間已相隔數日，若 被告主觀上無侵占告訴人皮夾之意，豈有不將上開物品立即 交由警察機關或其他相關機關，卻以要交還拾獲地警察機關 為藉口拖延。再者，皮夾樣式或有相似，但是否本人所隨身 攜帶之皮夾，常情豈會發生誤認之情形，被告辯稱誤認云云 ，與常情不合，殊無可採。被告顯有將告訴人之皮夾侵占入 己之犯意甚明，其所持辯解應屬卸責之詞，不足採信。本件 被告犯行明確，應予依法論科。
二、爰審酌被告前有多次違反毒品危害防制條等前科，素行非佳 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本次又因 一時貪念而侵占告訴人遺失之黑色皮夾，對被害人財產法益 造成損害，更於犯後否認犯行且飾詞卸罪、迄今僅返還該皮 包及其部分內容物之犯後態度，並兼衡其生活狀況（警詢自 陳建築鋼筋工人，國中肄業之智識程度，家庭經濟狀況勉持 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算 標準。至被告前雖因公共危險案件經臺灣桃園地方法院以10 5年度桃交簡字第62號判決判處有期徒刑4月確定，並於105 年3月29日易科罰金執行完畢，然其所犯本罪為罰金刑之罪 而非有期徒刑以上之罪，不合於累犯之規定。公訴意旨認被 告所為應依刑法第47條第1項加重其刑，尚有未洽。三、沒收：
被告侵占所得之如事實欄所載之物品，其中已返還之皮夾及 皮夾內之機車駕照1張、機車保險卡1張及現金1700元，業據 被害人領回，有贓物認領保管單1紙附卷供參，屬刑法第38 條之1第5項所定「犯罪所得已實際合法發還被害人者」，此 部分爰不予宣告沒收。另未扣案之身分證、健保卡、中國信 託商業銀行提款卡、臺灣土地銀行提款卡各1張，被告未返 還予告訴人，然其中身分證及健保卡部分具有個人之專屬性 ；提款卡部分則可透過掛失止付或停用程序，阻止被告透過 使用上開卡片取得不法財產利益，是上開物品本身對於他人 並無重要價值，亦即客觀上之價值非高，倘宣告沒收尚欠缺 刑法上之必要性，且為兼顧訴訟經濟避免開啟助益甚微之沒 收程序，依刑法第38條之2第2項之規定爰不予宣告沒收上開
之物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
刑事第三庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（需附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條
◎中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。