最 高 行 政 法 院 裁 定 九十三年度裁字第二○○號
聲 請 人 卯 ○
寅○○
Ａ○○
丙○○
Ｂ○○
申○○
地 ○
戌○○
巳○○
亥○○
辰○○
庚 ○沈雲之
己○○
乙○○
黃○○戴顧文
子○○
未○○
戊○○
甲○○
丁○○
午○○
天○○
丑○○
酉○○黃玉安
兼右二十四人
訴訟代理人 Ｃ○○
聲 請 人 壬 ○
癸 ○
辛 ○
右三人為沈雲
宇○○
玄○○
宙○○
右三人為戴顧
右當事人因眷舍事件，對於中華民國九十二年一月二十三日本院九十二年度裁字第一
二五號裁定，聲請再審。本院裁定如左：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第二百七十三 條第一項、第二項所列情形之一者，始得為之。而該條第一項第一款所謂適用法 規顯有錯誤者，係指原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與 解釋判例有所牴觸者而言。至於事實之認定或法律上見解之歧異，聲請人對之縱 有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。二、本件國軍高雄縣岡山鎮勵志村，係屬國家為照顧現役軍人、軍人遺眷而興建之眷 村，聲請人等在配住當時因具有軍人或軍人遺眷之身分而獲配住，政府為加速更 新國軍老舊眷村，興建住宅照顧原眷戶，相對人國防部依國軍老舊眷村改建條例 （以下簡稱眷改條例）及該條例施行細則（以下簡稱眷改條例施行細則）規定而 施行本案眷村改建。依眷改條例第二十二條規定：「規劃改建之眷村，其原眷戶 有四分之三以上同意改建者，．．．」、眷改條例施行細則第二十條第一項：「 原眷戶依本條例第二十二條規定同意改建者，應於主管機關書面通知之日起三個 月以書面為之，並經法院或民間公證人認證。」，惟聲請人等未以相對人所製作 之「改建申請書」向法院辦理認證手續，而以自行製作之「有條件不參加眷村改 建聲明書」向法院辦理認證手續，該聲明書內載：「若超過勵志村原眷戶四分之 一以上，則反對以勵志村作改建基地，且不參加眷村改建。如勵志村原眷戶超過 四分之三以上同意改建，則願依改建說明書第二頁輔助購宅款．．．校級三、八 三○、四七八元，領取上述官階之金額。」於八十八年二月二十六日提出於相對 人。相對人於八十八年三月十七日以（八十八）祥祉字第○三○一六號書函復聲 請人，略以勵志村改建基地之眷村眷戶改（遷）建認證作業，已於八十八年二月 二十六日截止，各眷村列管軍種單位正辦理統計作業中，嗣統計完成報部後，將 依結果及改建作業程序，推展後續改建事宜，至聲請人所檢送之非法定認證資料 ，歉難據以參考等語。查相對人並未於該書函內就聲請人等是否可領取輔助購宅 款項為任何裁量，亦未為任何不利於聲請人之意思表示，是該書函並非相對人基 於職權，就具體事件所為發生公法上法律效果之單方行政行為，僅係相對人單純 表明無法參考聲請人等所提「有條件不參加眷村改建聲明書」認證資料之事實敍 述而已。原裁定以其並非行政處分，依訴願法第一條規定，不得提起訴願，乃認 其前程序之起訴不合法，予以駁回。殊無所適用之法規與應適用之現行法規相違 背，或與解釋判例有所牴觸情形。聲請人以渠等所提「有條件不參加眷村改建聲 明書」，完全符合眷改條例第二十二條及第二十條第三項之規定，聲請人上開認 證資料為相對人否准，則依眷改條例施行細則第二十條規定，必遭相對人以違反 規定註銷原眷戶資格、取消領取輔助購宅款，並衍生聲請法院裁定強制無償拆屋 之嚴重損害聲請人後果，應屬行政處分，主張原裁定適用法規錯誤，聲請再審。 惟依前開說明，上開書函僅告知聲請人其認證資料並非法定認證資料，難以採據 而已，對於聲請人是否視為同意改建？或不同意改建可否領取輔助購宅款？金額 若干？均未於系爭書函內表示，該書函自未對聲請人發生任何不利益之法律效果 ，自非行政處分，難認原裁定有行政訴訟法第二百七十三條第一項第一款之再審 事由。本件再審之聲請為顯無再審理由，應予駁回。至於眷改條例施行細則第十 九條第二項是否牴觸眷改條例第二十條第三項、第二十一條之規定，係屬實體上
之問題，於本件已無審究之必要，併此敍明。
三、依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第二項、第一百零四條、民事訴 訟法第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日 最 高 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官 趙 永 康
法 官 黃 璽 君
法 官 鄭 淑 貞
法 官 廖 宏 明
法 官 林 家 惠
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 阮 桂 芬中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日