臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4106號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 彭楦耀
上列聲請人因受刑人妨害自由等案件，先後判決確定如附表所載
，聲請定其應執行刑（106 年度執聲字第3006號），本院裁定如
下：
主 文
彭楦耀因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按刑法第2 條第1 項 規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為 後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。 又受刑人彭楦耀於如附表編號2 所示行為後，刑法第50條關 於數罪併罰要件之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布 ，並於同年1 月25日起施行；修正前刑法第50條原規定：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條 則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情 形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」（第1 項）、「前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之。」（第2 項）；比較新舊法之結果，修正後之規 定較有利於受刑人，依前揭刑法第2 條第1 項但書之規定， 本件自應適用修正後之刑法第50條規定，此合先敘明。二、本件聲請意旨略以：受刑人彭楦耀因妨害自由等案件，先後 判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定， 應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
三、經查，受刑人彭楦耀因妨害自由、違反期貨交易法等案件， 經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均已 分別確定在案（詳如附表所示），有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及各該判決書附卷可按。又如附表編號1 所示之有期 徒刑，係得易科罰金之刑，而如附表編號2 所示之有期徒刑 ，則係不得易科罰金之刑；茲據受刑人就其所受宣告之上開 有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有定刑聲請 切結書1 紙在卷可按，檢察官據以聲請定其應執行之刑，本 院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法
第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 劉景宜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 田世杰
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日