臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4049號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張丁介
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第2928號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之宣告刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，先 後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其 應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又刑法第50條業於民國102年1月23日修 正公布，並自公布日施行，該修正前刑法第50條規定：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較修正前、 後規定，修正前適用刑法第50條定應執行刑時，依司法院大 法官會議釋字第144號解釋意旨，數罪併罰中之一罪，依刑 法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載；修正後刑法第50條則規定，數罪併罰案件 ，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，應由受刑人依 同條第2項規定請求檢察官向法院聲請定應執行刑，此次修 法目的乃係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金 之刑，原則上並不當然須與其他犯罪併合處罰，而失其得易 科罰金之利益，新法且賦與受刑人得自行衡量，選擇是否執 行原得易刑處分之刑，或仍選擇合併定應執行刑，而失其原 得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰 之恤刑利益之權利。是上開比較結果，應以修正後之規定較 有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用新法 之規定，定其應執行刑之範圍。
三、經查，受刑人因犯偽造文書等案件，經法院先後判處如附表
所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人犯如附表所示各罪時間均 係於102年1月23日修正公布刑法第50條之前，且所犯如附表 編號1至3及5所示之罪，為不得易科罰金之罪，犯如附表編 號4所示之罪，則為得易科罰金之罪，依前開說明，本件應 有修正後刑法第50條規定之適用。又受刑人就上開數罪已請 求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人106年9月8日定刑聲 請切結書1紙附卷為憑，此已合於修正後刑法第50條第2項之 規定。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪所處之有 期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定 其應執行之刑，爰定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第十庭 法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡旻珊
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附 表： │
├────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┤
│編 號 │一 │二 │三 │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│罪 名 │行使偽造公文書罪 │㈠行使偽造公文書罪 │行使偽造公文書罪 │
│ │ │㈡詐欺取財未遂罪 │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│宣告刑 │處有期徒刑1年2月。 │㈠處有期徒刑1年4月。 │處有期徒刑1年4月。 │
│ │ │㈡處有期徒刑7月。 │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│犯罪日期│101年6月19日 │㈠100年11月29日 │100年12月8日 │
│ │ │㈡100年11月14日 │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機關│臺灣臺中地方法院檢察署101 │臺灣臺中地方法院檢察署101 │臺灣臺中地方法院檢察署101 │
│年度案號│年度偵字第13883號、少連偵 │年度偵字第19577號 │年度偵字第12046號 │
│ │字第105號 │ │ │
├─┬──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│最│法院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│後├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│事│案號│101年度訴字第2284號 │102年度訴字第2533號 │102年度訴字第864號 │
│實├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│審│判決│101年11月26日 │102年12月31日 │103年2月7日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│確│法院│同上 │同上 │同上 │
│定├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判│案號│同上 │同上 │同上 │
│決├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │確定│101年12月17日 │103年2月5日 │103年3月3日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤
│備 註 │ │
└────┴─────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│附 表： │
├────┬───────────────┬────────────────┤
│編 號 │四 │五 │
├────┼───────────────┼────────────────┤
│罪 名 │幫助詐欺罪 │行使偽造公文書罪 │
├────┼───────────────┼────────────────┤
│宣告刑 │處有期徒刑4月，如易科罰金，以 │處有期徒刑1年3月。 │
│ │新臺幣1千元折算1日。 │ │
├────┼───────────────┼────────────────┤
│犯罪日期│101年2月21日 │100年9月23日 │
├────┼───────────────┼────────────────┤
│偵查機關│臺灣臺中地方法院檢察署101年度 │臺灣新北地方法院檢察署105年度偵 │
│年度案號│偵字第21697號 │緝字第3156號 │
├─┬──┼───────────────┼────────────────┤
│最│法院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣新北地方法院 │
│後├──┼───────────────┼────────────────┤
│事│案號│103年度上訴字第742號 │106年度訴字第321號 │
│實├──┼───────────────┼────────────────┤
│審│判決│103年10月15日 │106年7月11日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────────┼────────────────┤
│確│法院│同上 │同上 │
│定├──┼───────────────┼────────────────┤
│判│案號│同上 │同上 │
│決├──┼───────────────┼────────────────┤
│ │確定│103年11月7日 │106年8月7日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼───────────────┴────────────────┤
│備 註 │⒈編號二所示之罪刑，經同欄判決定應執行刑為有期徒刑1年8月。 │
│ │⒉編號一至四所示之罪刑，前經臺灣高等法院臺中分院106年度聲字第62 │
│ │ 號裁定定應執行刑為有期徒刑4年1月。 │
└────┴────────────────────────────────┘