臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第3699號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蕭旭利
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第2610號），本院裁定如下：
主 文
蕭旭利犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭旭利因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條 第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。又定應執行之刑，不能因 犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮 執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院99年度台抗 字第791 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判 處如附表所示之刑並均確定在案（附表編號1 ：104 年度簡 字第3915號，附表編號2 ：106 年度軍簡字第9 號），有各 該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽， 其中如附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，然此屬檢察官指 揮折抵所定應執行刑之執行問題，與應否定應執行刑無涉， 且受刑人於如附表編號1 所示首先判決確定日之前，犯如附 表編號2 所示之罪，核與上開規定相符，是聲請人以本院為 各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本 院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
刑事第四庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李儀靜
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日