臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第509號
原 告 王凱婷
訴訟代理人 陳心儀律師
被 告 蔣美苓
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國106 年6 月
20日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬捌仟元，及自民國一百零六年六月十四日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
㈠原告為被告與訴外人王中良所生之長女，惟原告自小即由父 親即訴外人王中良獨力扶養長大，被告未盡任何扶養義務， 合先敘明。後訴外人王中良於民國104 年3 月4 日逝世，為 辦理繼承事宜，被告方現身，並以原告之住所設定戶籍，未 料，在被告設定戶籍後，即以配偶身份之受益人名義，於10 5 年1 月7 日向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）申請訴外 人王中良死亡遺屬津貼，勞保局即於105 年1 月30日依其申 請將該津貼共計新臺幣（下同）954,000 元匯入被告所指定 帳戶中。
㈡依勞工退休金條例之規定，勞工於請領退休金前死亡者，應 由其遺屬或指定請領人請領一次退休金，而配偶與子女是列 為得請領之第一順位，另在同一順位有數人時，應共同具領 ，如有未具名之遺屬者，則由具領之遺屬負責分配；因此， 訴外人王中良之死亡遺屬津貼，應由原告與被告及原告之妹 妹即訴外人王凱榆共同具領，現因由被告具名領取，則被告 負有將該津貼分配予原告及訴外人王凱榆之責，原告應可獲 得318,000 元，然而，被告卻認為是項津貼為其個人所有， 無需分配予原告。
㈢在訴外人王中良死亡時，原告為未成年人，然該津貼屬原告 無償取得之財產，為原告之特有財產，被告僅有為原告權益 管理之權限，並應於原告成年後，將之全數歸還與原告；是 故，就原告得獲取之部分，被告即係屬於無法律上原因而受 利益，致原告受有損害，被告理應將所受利益返還與原告。 ㈣另被告明知該津貼之部分為原告所有，仍拒不返還，原告因
而受有財產權之損害，核被告所為，實已侵害原告之權益， 原告得向其請求損害賠償。
㈤聲明：被告應返還318,000 元予原告，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告戶籍 謄本、勞保局之回函、原告與被告之對話錄音及譯文節錄等 件為證，且勞保局確已將死亡遺屬津貼給付予被告一事，亦 有該局106 年6 月3 日保職命字第00000000000 號函暨所附 附件在卷可佐，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無 提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真。從而，原 告依不當得利之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之 給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,420元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 黃啓銓