臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5866號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李蝶倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第23189號），本院判決如下：
主 文
李蝶倫犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案李蝶倫之犯罪所得白蘭氏四物雞精壹盒沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一末行行末補充「嗣李 蝶倫步出店門口時，防盜警報器發出聲響，為店員發覺而制 止並報警處理，始查悉上情。」；證據並所犯法條欄一補充 「新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄1 份」為證據者 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、據被告於警詢及偵查中就106年7月22日之竊盜，均表示否認 犯行，其辯稱：伊走到門口，突然想到還有其他物品未結帳 ，有付款意願云云。經查，被告於上開所示時、地拿取如扣 押物品目錄表所示物品後置於其所有之購物袋內，且就該等 物品均未結帳等情，業據被告於警詢時供述明確（見偵查卷 第4 頁），核與證人王思淵於警詢時之證述相符（見偵查卷 第5至6頁），並有贓物認領保管單、新北市政府警察局永和 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、監視器畫面翻 拍照片共6 張等在卷可稽（見偵查卷第10至12頁、第14頁、 第21頁），堪以認定。又依證人王思淵於警詢、偵查中證述 ：被告將該等物品放入自己的包包內，未經結帳，被告要出 店門口時，防盜警報器發出聲響，我們就將她攔下來等語（ 見偵查卷第5 頁、第35頁），可知被告取得扣押物品目錄表 所示商品後，藏放於自備之購物袋內，全未結帳即步出門口 ，足見被告主觀上並無付款意願，且就扣押物品目錄表所示 商品確有不法所有意圖無訛。是被告上開辯稱，不足採信， 本件事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪，被告所犯2 罪，犯意各別，行為互異，為數罪，應分論併罰。爰依刑法 第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多件竊 盜前科紀錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，詎其仍未見悔悟，再犯本件竊盜犯行，兼衡其智
識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節，以 及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金 之折算標準。被告竊得之白蘭氏四物雞精1 盒（即106年7月 13日竊盜犯行），為其犯罪所得之物，未據扣案，亦未合法 發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收時，依第3 項規定追徵其價額。至被告竊 得奶茶包等物品（即106年7月22日竊盜犯行），業已合法發 還被害人（見偵查卷第14頁贓物認領保管單），依刑法第38 條之1第5項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第 51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第23189號
被 告 李蝶倫 女 66歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 辯 護 人 彭彥儒律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李蝶倫意圖為自己不法之所有，於民國106年7月13日10時6 分許，在新北市○○區○○路000號「小北百貨」內，利用 店員疏於注意之際，以徒手竊取放置在店內貨架上之白蘭氏 四物雞精1盒，得手後旋即逕自離去。復於106年7月22日8時 46分許，在同址「小北百貨」內，利用店員疏於注意之際， 以徒手竊取放置在店內貨架上之立頓絕品醇奶茶包1盒、白 蘭氏四物雞精1盒、新德豐砂糖1包、566染髮膏1盒、五香牛 肉干1包及甜酥花生米1包，得手後旋即逕自離去。二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
（一）被告李蝶倫於警詢及偵查之供述。
（二）證人王思淵於警詢及偵查中之證述。
（三）扣押物品目錄表、贓物認領保管單及扣案物採證照片。（四）案發現場監視錄影器畫面光碟及翻拍照片。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 二次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
檢 察 官 褚 仁 傑