臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5773號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳學誼
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第21595號），本院判決如下：
主 文
陳學誼竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第5行「於106年5月25日下午5時30分」之記 載更正為「於106年5月24日晚間某時至106年5月25日下午5 時30分之間某時許」。
㈡證據欄部分補充「和解書1紙」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳學誼不思循正途獲取 所需而再犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼 衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況 ，坦承犯行態度尚佳，事後業已賠償告訴人新臺幣（下同） 5萬元，與告訴人達成和解（有和解書1紙在卷可稽）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項 、第38條之2第2項分別定有明文。查被告因本件犯行所竊取 之金項鍊1條（約8錢重），固屬被告之犯罪所得，本應依現 行刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟如前所述， 被告已賠償告訴人5萬元，本院認被告業已賠償，應達到沒 收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被 告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛， 爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告犯 罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 金和國
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第21595號
被 告 陳學誼 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0段00巷00之1
號
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳學誼於民國103 年間，因違反藥事法案件，經臺灣新北地 方法院以103 年度簡字第4719號判決判處有期徒刑3 月，緩 刑2 年確定，嗣因未履行緩刑條件而撤銷緩刑，經入監執行 有期徒刑3 月，於105年12月8日執行完畢。詎其仍不知悛悔 ，竟意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於106 年 5 月25日下午5 時30分許，至林依青位於新北市○○區○○ 街00巷00○0 號6 樓之1 居所內，徒手竊取林依青所有放置 在該居所房間抽屜內之金項鍊1 條（價值新臺幣4 萬元）， 得手後隨即逃逸現場。
二、案經林依青訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳學誼於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人林依青於警詢中之指訴情節相符，並有LINE對 話紀錄1 份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其 罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所示之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表 1 份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
檢 察 官 楊 唯 宏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。