臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5510號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張品品
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第22969號），本院判決如下：
主 文
張品品犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣陸萬拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行所載：「民國 104年間」，應更正為：「於民國104年間數個月份內」；同 欄第5行所載：「輸贏則依撲克牌點數加總比大小或有無超 過21點計算，如未贏，則賭資全歸莊家所有，並於結算後， 以匯款之方式交付賭金或彩金。」，應更正補充為：「輸贏 則視遊戲項目而定，若遊戲項目為『21點』，輸贏係依撲克 牌點數加總比大小或有無超過21點計算，如未贏，則賭資全 歸莊家所有。若遊戲項目為『妞妞』，每玩家各拿撲克牌5 張，點數加總比莊家大者，即為贏家。依照上揭賭博網站所 定之賠率計算而結算賭金，張品品所贏得款項，係以匯款之 方式匯入其所申辦之台北富邦銀行000-0000000000000000號 帳戶（下稱富邦銀行帳戶），張品品於該期間內，合計獲得 賭資新臺幣（下同）6萬15元（以區淨涵名義開立之兆豐國 際商業銀行梓南分行00000000000號帳戶匯款至上開富邦銀 行帳戶。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、按刑法第266條第1項前段所載之「公眾得出入之場所」，係 指雖非多數人集合往來之公共場所，但為不特定人隨時得出 入之場所。查電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共 資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人 於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關 設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間 ，亦非物理上絕對不存在之事物，係已符合在公眾得出入場 所賭博之犯罪構成要件。核被告張品品所為，係犯刑法第26 6條第1項前段之賭博罪。又被告於民國104年間數個月份內 ，以網際網路連線至上開網站賭博之行為，係基於同一賭博 目的而為，時間接近，顯係基於同一犯意之接續行為，皆應 論以接續犯一罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於 賭博網站賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，敗壞社會善良 風俗，所為實不足取，兼衡其並無前科之素行、自陳之智識
程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、簽賭期間、簽賭金額 、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、又匯入被告上開富邦銀行帳戶之6萬15元，為被告本案犯罪 所得，業據被告供承在卷，並有匯款紀錄資料1份在卷可稽 （偵查卷第5頁），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項宣 告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段 、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266 條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第22969號
被 告 張品品 女 30歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路000巷0號
居新北市○○區○○路00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張品品基於賭博之犯意，於民國104年間，以電腦設備連接 網際網路至可供公眾上網簽賭之運動簽賭網站「九州娛樂城 」（網址為：http：//ju999.net），輸入會員帳號及密碼 登入該網站後，以撲克牌為賭博標的，簽賭金每注新臺幣（ 下同）100元以上不等之金額，輸贏則依撲克牌點數加總比 大小或有無超過21點計算，如未贏，則賭資全歸莊家所有， 並於結算後，以匯款之方式交付賭金或彩金。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張品品於警詢之供述及偵查中之自白。(二)九州娛樂城網路簽賭案蒐證照片、匯款紀錄。二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。三、另報告意旨認被告涉犯刑法第268條第1項意圖營利賭博罪嫌 乙節，然查本件除被告收受賭博網站經營者匯入之彩金外， 警方並無查獲被告有何收牌、代為下注或經營網站等營利賭 博之證據，故實無以上開罪嫌相繩被告之理，是報告意旨容 有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
檢 察 官 吳 姿 函