臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國九十三年度上易字第一一五號
上 訴 人
即 被 告 丙○○原名黃
右上訴人因偽造文書案件，不服臺灣彰化地方法院九十二年度易字第九六一號，中華
民國九十二年十月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署九十二
年度偵字第三二○九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、上訴人即被告丙○○（原判決誤為黃彥荃）在本院並未提出其他有利之證據，其 辯稱：不知洪照勳將該一百二十萬元之本票提出裁定及聲請參與分配云云，然查 洪照勳於偵查時稱：該本票裁定是黃村龍（即被告丙○○）叫我去申請的，參與 分配也是黃村龍拜託我去辦的等語，而檢察官曾訊問被告有關洪照動之陳述是否 屬實？被告答稱：「是」，此有偵訊筆錄載明可稽，則被告既已同意洪照動辦理 ，乃其在本院辯稱不知情，即非可採，另其妻甲○○作證謂：丙○○對此，事先 均不知情云云，顯係為廻護被告之詞，不足採信，原審予以論科，尚無不合，被 告上訴否認犯罪，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十七 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭 審判長法 官 羅 禮 政 法 官 蔡 聰 明 法 官 陳 欣 安右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 紀 美 鈺中 華 民 國 九十三 年 三 月 十八 日
Ｆ