臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5244號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王裕仁
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第8860號），本院判決如下：
主 文
王裕仁幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應支付如附表所示之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），惟如附件聲請書犯罪事實欄一倒數第二行 「該等款項並遭該詐欺集團所屬成員提領一空」，應更正為 「該等款項並遭該詐欺集團所屬成員接連提領48萬元（其餘 款項則經警方於105 年12月12日凌晨零時9 分許通報中國信 託銀行後，旋由該銀行圈存而不得提領）」。
二、論罪科刑部分
㈠按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。被告王裕仁提供銀行帳戶存摺、提款卡連同密碼等資料 給詐騙份子，資為詐欺取財所用之金融機構帳戶，予詐欺取 財犯行助力，其所實施者非屬詐欺取財之構成要件行為，且 係基於幫助犯意為之，是以其所為屬於幫助犯。故核被告所 為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐 欺取財罪。
㈡被告基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺之構成要件行為 ，為幫助犯，酌依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕 之。
㈢查被告固有提供銀行帳戶資料幫助詐欺取財之間接故意，然 詐欺取財之方式甚多，卷內並無積極證據足認本件客觀上係 詐騙份子三人以上共同對被害人鄭淑靜詐欺取財，亦無證據 可認被告主觀上對詐騙份子係屬三人以上有所認識或預見， 故被告雖有為前揭幫助詐欺正犯之行為，仍難認其所為係刑 法第339 條之4 第1 項各款所定加重詐欺取財罪之幫助犯行 ，併此敘明。
㈣本院審酌被告提供銀行帳戶供詐騙份子使用，助長詐騙份子 財產犯罪之風氣，致被害人受騙而匯款至其銀行帳戶，所造 成之危害非輕（被害人匯款至被告帳戶之金額為新臺幣〈下 同〉65萬元，嗣遭提領48萬元），實為當今社會層出不窮之
詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，擾亂金融交 易往來秩序，影響層面廣泛，且亦因被告提供個人帳戶，致 使執法人員難以追查該詐騙份子之真實身分，其所為實屬不 該，而其縱非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍 有間接故意，自無從阻免本件犯行之成立，其所為自應受有 相當程度之刑事非難；另考量被告於犯後業與被害人經調解 成立，有本院調解筆錄1 份附卷可佐，足見被告犯後尚知盡 力彌補其所造成之損害，兼衡其之犯罪動機、目的、手法、 素行紀錄（前曾因妨害自由案件經檢察官緩起訴處分，此外 無其他前科紀錄）、自陳高中肄業之智識程度、業為按摩師 、家境勉持之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載） 等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
㈤查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述 。本院審酌其一時短於思慮致罹刑章，嗣於本院審理時復與 被害人經調解成立，被害人同意給予其從輕量刑及緩刑機會 ，其經此教訓後，當知所警惕，且其所為僅屬幫助之階段， 並非真正造成實害之人，實宜使其有機會得以改過遷善，是 以本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予 其適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，並參酌被告應於緩刑期間負擔分期賠償（如下所述 ），是其緩刑期間宜配合該分期賠償之期間，另諭知緩刑5 年；又本院斟酌被告雖與被害人經調解成立（調解金額及給 付方式詳如附表所示），但為免被告於受緩刑宣告後未能依 約履行，爰同時諭知被告應以如附表所示方式向被害人支付 如附表所示數額之財產上賠償，以保障被害人權益；倘被告 違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告 仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
三、應適用之法條
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項 。
㈡刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條 第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第3 項 。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
刑事第三庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
書記官 林進煌
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
┌────────────────────────────┐
│附表 │
├────────────────────────────┤
│被告應給付鄭淑靜新臺幣（下同）480,010 元，給付方法為：被│
│告應於民國106 年9 月30日前先給付50,000元，餘款430,010 元│
│則應自106 年11月起至清償日止，按月於每月6 日前給付7,200 │
│元，如有1 期未履行，視為全部到期。 │
└────────────────────────────┘
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
........................................................（附件）
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第8860號
被 告 王裕仁 男 29歲（民國00年0月0日生） 住新北市三峽區插角75號
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王裕仁依其等社會經驗，應能預見提供金融帳戶金融卡予不 相識之人，可能使該帳戶作為詐騙集團詐騙款項提領使用， 竟基於幫助他人實施詐欺取財之未必故意，於民國105 年12 月9 日，在不詳地點，將其於中國信託商業銀行（下稱中國 信託銀行）申辦之帳號0000000000000000號帳之存摺、金融 卡及密碼交予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團。嗣該詐騙集 團成員取得上開帳戶之金融卡及密碼後，即與其所屬之電話 詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由 該犯罪集團某真實姓名年籍不詳之成年人，於105 年12月7 日，佯稱為「詠成」之人撥打電話予鄭淑靜，表示其新購房
屋，於同年月9 日又由同一人撥打電話予鄭淑靜，表示投資 法拍屋急需款項等語，使鄭淑靜陷於錯誤，並依詐欺集團指 示，於同年12月9 日11時50分許，前往華南銀行三民分行（ 下稱華南銀行），臨櫃以鄭淑靜之夫林德泉帳戶匯款新臺幣 （下同）65萬元至王裕仁申設之上開中國信託行帳戶，該等 款項並遭該詐欺集團所屬成員提領一空。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王裕仁坦承有申辦上開中國信託銀行帳戶之事實， 惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：上開帳戶之存摺、金融卡 於104 年年底遺失，後改稱上開帳戶之存摺金融卡遺失後， 為存錢掛失印鑑申請新的金融卡，後來放在家中等語。 ㈠經查，證人即被害人鄭淑靜受詐欺集團成員所騙，而匯款至 被告上揭中國信託銀行等情，業經被害人於警詢時指述綦詳 ，並有華南銀行林德泉帳戶存摺影本、華南商業銀行匯款回 條聯、中國信託銀行客戶資料及交易明細表、內政部警政署 反詐騙案件紀錄表、高雄市政府警察局三民一分局三民派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三 聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單，足 認被害人遭人詐騙後，並將款項匯入被告上開銀行帳戶，遭 詐騙集團成員提領一空之事實，堪以認定。
㈡再者，被告王裕仁除申請上開中國信託銀行帳戶存摺、金融 卡外，並無其他物品遺失，衡諸常情，被告有甚多物品，為 何唯獨被告之上開中國信託銀行帳戶之存摺、金融卡遺失， 是被告2 人辯稱上開帳戶係遺失等情，洵非無疑。 ㈢復查，依常理而言，詐騙集團既知曉須利用他人之帳戶以逃 避偵查機關之追查，當亦知社會上一般正常之人如帳戶存摺 、金融卡、印鑑等物品遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人 盜領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報 警或向金融機構辦理掛失止付，在此種情形下，如仍以該帳 戶作為犯罪工具，則在其等向他人詐騙，並誘使被害人將款 項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提 領，致使先前大費周章從事之詐欺犯罪行為，日後卻無法獲 得任何利益。從而，此種詐欺集團使用人頭帳戶犯罪之類型 ，為確保所使用之帳戶不被停用，致使詐騙所得金額遭凍結 ，通常均係使用以金錢收購或來路明確之帳戶，以便其等能 自由使用該等帳戶進行金融、轉帳等動作；另佐以被害人匯 款至被告前開帳戶後，旋即於遭該詐欺集團成員以跨行金融 方式予以提領，且依被告供稱其密碼並未遺失，為存錢而於 105 年11月24日申請新印鑑、金融卡等情，然又稱並未存款
、亦未掛失該帳戶等情，更可見該詐欺集團在向被害人為前 述詐騙行為時，確有充分把握該帳戶不會被帳戶所有人掛失 止付，足見被告之上開帳戶存簿等物茍非由被告提供予他人 使用，而係其不慎遺失，則詐欺集團之使用人實無可能無忌 於該金融帳戶遭掛失而無法順利提領贓款之風險，而告知被 害人將款項匯入該帳戶內，是被告係自行將上揭帳戶交付他 人使用甚明。值此，被告上開所辯顯係卸責之詞，洵無足採 ，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪嫌。被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯 ，請依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
檢察官 李安蕣