臺灣高等法院刑事判決 九十二年度上易字第三一八八號
上 訴 人
即 被 告 Ｕ○○
選任辯護人 吳宗輝律師
吳旭洲律師
湯光民律師
上 訴 人
即 被 告 ｃ○○
選任辯護人 吳宗輝律師
吳旭洲律師
林玉芬律師
上 訴 人
即 被 告 庚○○
壬○○
酉○○
右三人共同
選任辯護人 沈明達律師
上 訴 人
即 被 告 亥○○原名柯
Ｋ○○
Ｊ○○
右三人共同
選任辯護人 張慶宗律師
張志新律師
上 訴 人
即 被 告 Ｈ○
Ｇ○○
右二人共同
選任辯護人 丁振發律師
上 訴 人
即 被 告 Ｓ○○
Ｏ○○
Ｉ○○
Ｑ○○
玄○○
右五人共同
選任辯護人 吳旭洲律師
吳宗輝律師
湯光民律師
上 訴 人
即 被 告 辛○○
己○○
右上訴人等因詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度易字第三О七九號，中華
民國九十二年九月四日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十九年度
偵字第一О七一八號、九十年度偵字第一五三號、第九六一五號、第一三О六三號）
，提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
Ｕ○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年。扣案如附表二所示之物及新臺幣陸萬壹仟元，均沒收。庚○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表二所示之物及新臺幣陸萬壹仟元，均沒收。壬○○、亥○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑壹年。扣案如附表二所示之物及新臺幣陸萬壹仟元，均沒收。酉○○、Ｋ○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑壹年，均緩刑叁年。扣案如附表二所示之物及新臺幣陸萬壹仟元，均沒收。Ｏ○○、辛○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。扣案如附表二所示之物及新臺幣陸萬壹仟元，均沒收。
Ｇ○○、Ｓ○○、己○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｑ○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。扣案如附表二所示之物及新臺幣陸萬壹仟元，均沒收。ｃ○○、Ｈ○、玄○○，均無罪。
事 實
一、Ｕ○○為高雄市○○○街一八О號京鼎蔘藥貿易有限公司（以下簡稱京鼎公司） 之負責人，京鼎公司為俗稱老鼠會之直銷公司，在臺北縣中和市○○路○段一一 四巷二一號二樓設立中和據點，庚○○（於民國八十五年間，因過失傷害案件， 經本院判處有期徒刑五月，於八十六年四月二十三日執行完畢）為該中和據點負 責人。該中和據點以下分為鼎冠家族及惠豐家族。鼎冠家族由酉○○、壬○○夫 妻擔任經理，以下成員有Ｇ○○、Ｓ○○、Ｑ○○、Ｉ○○、辛○○、己○○、 Ｏ○○等人；惠豐家族則以亥○○、Ｋ○○夫妻為經理，以下成員有Ｊ○○等人 。上開之十四人，與附表一行為人欄所示不詳姓名之成年人，基於共同及概括之 犯意，意圖為自己不法之所有，明知京鼎公司所產製之產品係健康食品並非糖尿 病、高血壓等病症之藥物，竟分別至醫院、商店及百貨公司等地，尋找罹患慢性 病等不特定之患者加以搭訕，利用患者急於治癒之心態，分別以所謂「見證」、 「老師」、「醫師」、「助理」、「送貨」等為分工。由搭訕者偽稱其親友患有 同樣病症服用某醫師之藥品而治癒，再留下其親友電話，請被害人與該名親友即 見證者聯絡，該見證人即偽稱因服用該藥物而治癒，告知醫師之電話，被害人撥 打電話後，醫師詢問病情並告知藥物，醫師助理聯絡送藥事宜，由送貨者遞送所 產製健康食品，被害人因而陷於錯誤，而交付款項。其後醫師助理等人追蹤服用
情形，並聯繫後續之送貨收取貨款事宜。其各次詐欺之行為人、時間、地點、情 節、被害人等詳如附表一之記載。嗣於八十九年五月三十日十八時許，在臺北縣 中和市○○路○段一一四巷二一號二樓為警查獲，並扣得如附表二編號一至二十 九所示之物。又於九十年五月二十六日十五時四十分許，在臺北市○○路八五號 四樓，當場查獲送貨之Ｏ○○（如附表一編號三十七部分），並在其身上扣得販 賣產品詐欺所得新臺幣（下同）六萬一千元（起訴書誤載為一萬六千元）及欲販 售如附表二編號五十三至六十所示之物品。由Ｏ○○供述，循線於同日二十一時 四十分許，在臺北縣中和市○○路八二九號十四樓之五，查獲庚○○，並扣得如 附表二編號三十至五十二所示之物。
二、案經內政部警政署刑事警察局、臺北市政府警察局分別移送及臺北市政府警察局 刑事警察大隊報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、Ｕ○○、庚○○、壬○○、酉○○、亥○○、Ｋ○○、Ｇ○○、Ｓ○○、Ｉ○○ 、辛○○、己○○、Ｏ○○、Ｊ○○、Ｑ○○有罪部分：（一）訊據上訴人即被告Ｕ○○、庚○○、酉○○、亥○○、Ｋ○○、Ｇ○○、Ｓ○ ○、Ｑ○○、Ｉ○○、辛○○、己○○、Ｏ○○、Ｊ○○均矢口否認有詐欺犯 行，被告壬○○則坦承部分犯行。被告Ｕ○○辯稱：伊是京鼎公司負責人，委 託食品廠製造天然食品，販售予庚○○、酉○○等，他們如何出售，以何種方 式出售，都不知情，不能以其為京鼎公司負責人，即令其負責云云。被告庚○ ○辯稱：伊只是供貨人，向Ｕ○○買貨，再出售給他人，中和的地點是租用堆 放貨品的，所進貨品是食品，他人如何出售，並不清楚，如有人電話叫貨，則 叫Ｏ○○送貨，沒有用詐欺方法云云。被告壬○○辯稱：伊是京鼎公司經理， 本件確實有做錯，但所販售者不是藥品，並不致危害他人。附表有些不是我做 的，只是找不到其他人，被害人就指伊所為云云。被告酉○○辯稱：伊沒有在 京鼎公司負責任何業務，每天只是跟著太太壬○○做直銷，負責送貨，沒有負 責銷售，沒參與詐欺行為云云。被告亥○○、Ｋ○○辯稱：擔任京鼎公司經理 ，只銷售商品給親戚朋友，並沒有用詐欺行為云云。被告Ｊ○○辯稱：伊只是 替Ｋ○○送貨，對亥○○、Ｋ○○夫妻如何推銷藥品並不知情，沒有詐欺云云 。被告Ｇ○○辯稱：伊在京鼎公司沒有擔任任何職務，也沒有以不合法之方式 去賣，當天去找壬○○，恰被警查獲，並無詐欺云云。被告Ｏ○○辯稱：伊沒 有銷售過東西，只受過庚○○的委託幫他送貨收錢，並未參與詐欺行為云云。 被告Ｉ○○辯稱：伊雖有直銷商品，並未以宣傳療效方法銷售，並無詐欺行為 云云。被告Ｓ○○、Ｑ○○辯稱：只是替壬○○送過貨，不知他們如何銷售貨 物，未參與詐欺云云。被告辛○○、己○○辯稱：沒有在京鼎公司負責任何職 務，只是幫姊姊壬○○送貨給他朋友，收幾百元車馬費，不知商品如何銷售， 沒有參與詐欺云云。
（二）然查：
１、右揭犯罪事實，迭據被害人丑○○、癸○○、戊○○、寅○○、Ａ○○、卯○ 、ａ○○、Ｚ○○○、宇○○○、Ｗ○○、天○○、戌○○、申○○、Ｆ○○ 、Ｅ○○、Ｐ○○、午○○○、黃○○、丁○○、Ｖ○○、子○○、蔡敏玲、
Ｍ○○、Ｌ○○、ｇ○○、丙○○、Ｃ○○○、Ｙ○○、ｄ○○、地○○○、 Ｎ○○、辰○○、許丕枝、巳○○、ｅ○○、陳桂芬、Ｂ○○、未○○等人分 別於警詢、檢察官偵查或法院審理中指證綦詳，並明確指認被告等所為（各被 害人指證之卷宗筆錄頁數，詳如附表一備考欄之記載），相互所述遭受之詐騙 情節，均相符合。
２、被告Ｕ○○於偵審中始終供承為京鼎公司負責人，本案之商品，均為其所生產 。被告庚○○於警詢供述：警在中和搜索查扣之食品均是我的，由我本人推銷 售出，由Ｏ○○送貨，京鼎公司負責人為Ｕ○○，壬○○是我姊姊，酉○○是 我姊夫、柯志豐（亥○○）、Ｊ○○是我彰化唸書的朋友，我介紹他們四人給 京鼎公司推銷該公司產品（見九十年度偵字第一五三號偵查卷第十六頁、九十 年度偵字第九六一號偵查卷第十頁背面、第十一頁）；於偵查中供述：Ｕ○○ 介紹我去京鼎公司工作，負責人是Ｕ○○，他拿一些食品，叫我去賣，跟客戶 說哪方面不舒服，對身體有幫助（見同上偵查卷第三○八背面頁）；於原審法 院供稱：我是擔任供貨人，向Ｕ○○拿貨，那中和地點是我租用放貨的，壬○ ○、Ｋ○○跟我進貨，並對起訴事實，予以承認（見原審卷第一宗第一九五頁 、第二宗第一五四頁）。被告壬○○在本院坦承其做錯，請求原諒外，於警詢 供述：京鼎公司董事長為Ｕ○○，中和分公司有四位經理，除我外，還有酉○ ○、柯志豐（亥○○）、Ｋ○○（見八十九年度偵字第一○七一八號偵查卷第 十二頁）；於偵查中稱：被害人跟我說會有手腳酸麻，我跟他說這是血液循環 不良，就介紹用公司的產品（見同上偵查卷第七十一頁背面）；於原審稱：貨 是向庚○○拿的，我與酉○○分工，小組還有Ｇ○○、Ｓ○○，銷貨管道除了 醫院還有介紹給親友。又對起訴事實坦白承認（見原審卷第一宗第一五四頁、 第一九五頁）。被告酉○○於警詢稱：京鼎公司負責人Ｕ○○，中和據點職務 最大的是庚○○，我太太壬○○為經理。被害人寅○○、戌○○、午○○○等 人所買產品都是我小組售出（見八十九年度偵字第一○七八一號偵查卷第七頁 、第八頁）；於偵查中供承：我是中和據點經理，十四種產品是高雄京鼎公司 寄過來，我們來賣，有打京鼎公司名號，他們說有什麼功效，但實質不曉得裡 面是什麼東西，上手庚○○，庚○○是中和負責人（見同上偵查卷第六十八頁 背面、第六十九頁）；復於原審承認起訴事實（見原審卷第二宗第一五四頁） 。被告亥○○於警詢供承：京鼎公司負責人為Ｕ○○，中和據點職務最大的是 庚○○，我是經理，我太太Ｋ○○是經理，Ｊ○○是襄理。被害人宇○○○所 買治高血壓產品是下屬Ｊ○○送的（見同上偵查卷第十七頁背面、第十八頁、 第十九頁）；於原審稱：我是經理，向庚○○進貨；Ｕ○○是高雄總公司負責 人（見原審卷第一宗第一九六頁）。被告Ｋ○○於警詢供述：我是京鼎公司銷 售經理，另有銷售經理我先生柯志豐，為一組是惠豐家族，另一組是鼎冠家族 ，酉○○與壬○○夫妻為經理，董事長是Ｕ○○。Ｊ○○是我的成員之一，庚 ○○負責供應藥品及每人每月營業額核實，推銷地點有百貨公司、車站、醫院 等，依客人之病情、病症需要推銷，得到患者信任，才下手賣藥品，公司沒有 醫師，對患者講解病情及配方，是公司一貫作風，我知道這樣是不對的（見八 十九年度偵字第一○七一八號偵查卷第二十五頁背面、第二十六頁、第三十頁
）；於原審仍稱：我推銷都說是血液循環方面保健的東西（見原審卷第一宗第 一九八頁）。被告Ｊ○○於警詢供述：我是Ｋ○○帶到中和京鼎，推銷該公司 產品，送過藥包給宇○○○（見九十年度偵字第一五三號偵查卷第六十八頁背 面、第六十九頁）；於原審供述：坦承起訴事實（見原審卷第二宗第一五五頁 ）。被告Ｇ○○於警詢時供述：被警查獲時在場，屬於壬○○小組成員（見九 十年度偵字第一五三號偵查卷第二十四頁、第二十五頁）；於原審也均坦承起 訴事實（見原審卷第二宗第一五五頁）。被告Ｓ○○於警詢時供述：被警查獲 時在場，屬於壬○○、酉○○小組成員（見同上偵查卷第四十四頁背面）；於 原審供稱：有幫壬○○送過貨（見原審卷第一宗第一九八頁）。被告Ｏ○○於 警詢供述：有幫庚○○送貨，送貨及交錢庚○○都約在公共場所，庚○○說遇 到問題就將行動電話丟掉（見九十年度偵字第九六一號偵查卷第十四頁至第十 六頁）；於偵查及原審仍為同一供述（見九十年度偵字第一五三號偵查卷第三 二一頁背面、原審卷第一宗第二百頁、第二宗第十二頁、第一五五頁）。被告 Ｉ○○於警詢供稱：警方查獲時，我和我先生Ｑ○○都在場，是壬○○帶我進 中和京鼎公司（見同上偵查卷第六十六頁、第六十七頁）；於原審坦承起訴事 實（見原審卷第二宗第一五五頁）。被告辛○○、己○○於原審坦承起訴事實 （見原審卷第二宗第一五四頁、第一五五頁）。各被告自白或陳述之情節，與 被害人所述，亦大致相符合。
３、被害人宇○○○、午○○○、天○○、申○○、戊○○、李小平、Ｂ○○、未 ○○、巳○○、丙○○、Ｍ○○所提出購買之藥品，核與在被告酉○○、庚○ ○處所扣得之雪上純、深山菁華、刺草菁華、百菓菁華、雪山極品、南寶、飛 龍極品等物品相符。被告酉○○在警詢時供承：扣案清冊中關於編號一至八及 十二項即藥劑包裝紙一批、藥包分裝袋一批、京鼎公司產品說明書、京鼎公司 員工福利準則、京鼎公司員工名單、京鼎公司產品一覽表、筆記本，為其鼎冠 家族所有。而觀諸京鼎公司產品說明書，其中即記載希望透過組織行銷方式推 廣產品，並記載被告Ｕ○○為董事長，為一九九九年澳門國際中醫藥學學術委 員、大陸陝西省中醫藥研究院名譽教授、香港中醫師公會會員，另研發部為李 承忠博士（不詳真實姓名年籍），為中華民國生物能研究學會副理事長、中華 學術院中國醫學研究所教授，生產之產品有天山蓮、百山晶、保露Ｃ、草本菁 華、益甘寶、雪龍極品、愛麗仙草、神氣元、雪上純、活力基素、貴妃聖品、 神農百草、四珍精、養生玉露等產品。在被告亥○○處所扣得之出貨單，其產 品內容即與京鼎公司產品說明書記載相同。觀諸在被告酉○○處所扣得之鼎冠 家族成員筆記本，其中即記載相關所謂學習計劃表，由多名成員講授「上台魅 力」、「見證」、「送貨」課程，其中被告Ｇ○○即講授有關「見證」事宜， 就各種病症對病患講述由「楊醫生」治癒之經過，另尚有「系統」、「追蹤」 、零售等課程，其中筆記即記載「⒈先造勢症狀，多說咱們，同理心；⒉以前 陳會長也曾相同情形，我曾問過他朋友確定；⒊曾是中醫院長，現在是退休的 老院長；⒋患者問有沒有見過院長，稱老師若有辦義診會通知助理，當時老師 辦義診時，我正好在大陸辦事，錯過機會；⒍患者若要記下見證的地址，稱我 較重要，等身體好錢再賺就有，借錢也要借來吃，這些青草都是台灣種不活的
；⒏裡面是什麼成分，稱我當初曾請教過，我兒子還花了三千多元去檢驗，檢 驗回來，我兒子跟我說，可以放心吃；⒐長瘤或骨刺，稱幫我做調理，清毒後 就不會長有的沒的」等字樣，並記載有「零售－三不知：⒈吃什麼不知道，⒉ 花多少錢不知道，⒊看什麼醫生不知道；五要講：⒈比你嚴重，⒉吃很多藥， ⒊看很多醫生，⒋花很多錢，⒌現在都好了」、「你好，我是老師助理ＸＸＸ ，你剛才是不是有拜託老師，你的症狀都有跟老師講清楚了嗎，老師交代我你 說有些東西不能吃，老師會請他的學生幫你送過去」、「這老師姓楊，那會長 有交待，要你說是陳會長朋友，人家才認識」、「詳細情形有跟他說清楚嗎， 有沒有講多少錢，那你吃的比較少，可能你的症頭比較輕啦，看吃的怎，有好 消息再告訴我」、「在我們京鼎事業學有所成時，我們可能已經是高階的領導 人」、「用語有禮貌，讓患者感到老師與追蹤者之間之尊重」等字樣。在被告 亥○○處所扣得有被告Ｊ○○之業績表，記載被告Ｊ○○所得奬金，而在被告 壬○○處所扣得之病患病症、聯絡電話、傳真訂貨單、客戶名冊、出貨單及在 被告庚○○處所扣得成員所記載有病患病情、造勢及關心者、見證者、老師之 筆記本二冊、課程表等件在卷可查。又查案之電腦檔案中關於八十八年十二月 之月績表，亦有被告庚○○之成績，而公司公告事項電腦檔案有表揚大會人員 任務分工，被告庚○○亦擔任活動主要策劃，另有被告庚○○所供應之貨品之 亦與被害人指訴及被告等上揭陳述相符。
４、被告等辯護人雖主張於九十年五月二十六日在被告庚○○住處所進行之搜索乃 違法搜索，因該搜索票記載之搜索地點，並非被告庚○○之住處，然警方卻持 之進入搜索，自屬違法，所得之證據，應無證據能力云云。惟查，該次搜索係 屬依刑事訴訟法第一百三十一條第一項規定之逕行搜索，雖無搜索票，司法警 察或司法警察官亦得逕行搜索住宅或其他處所，且現行刑事訴訟法第一百三十 一條之規定係九十年一月三日修正，同年月十二日公布，依刑事訴訟法施行法 第七條之一之規定：中華民國九十年一月三日修正通過之刑事訴訟法，自中華 民國九十年七月一日施行。是本件執行搜索時仍應適用修正前行為時刑事訴訟 法第一百三十一條之規定。本件司法警察執行逕行搜索時業已先請示檢察官同 意執行搜索扣押有關證物，有電話紀錄簿一紙在卷可查，且於執行後二十四小 時內並呈報執行逕行搜索結果報告書。本件就被告庚○○住處所進行之搜索自 屬合法，扣押之證物自具有證據能力。被告庚○○聲請鑑定在其處搜索筆記本 內字跡是否為其筆跡；被告Ｏ○○聲請鑑定送貨單上張福龍姓名是否為其字跡 云云。庚○○為京鼎公司中和據點之負責人，其下線人數眾多，該筆記不一定 為被告所記，而送貨單筆跡亦不一定為Ｏ○○親寫，不因在庚○○處查扣之筆 記本字跡非其所寫，而得否認渠等推銷手法。另被告庚○○已陳述叫Ｏ○○送 貨，被告Ｏ○○也坦承替庚○○送貨（均見原審卷第二宗第十二頁），此等事 實已臻明確，亦無送鑑定之必要，附此說明。
５、綜上所述，被告等所辯，應屬事後翻異或卸責之詞，不足採信。渠等罪證明確 ，犯行洵堪認定，應予依法論科。
（三）核被告Ｕ○○、庚○○、壬○○、酉○○、亥○○、Ｋ○○、Ｇ○○、Ｓ○○ 、Ｉ○○、辛○○、己○○、Ｏ○○、Ｊ○○、Ｑ○○等十四人所為，均係犯
刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪（如附表一編號一至三十六、三十八之犯 行）、及同條第三項、第一項之詐欺未遂罪（如附表編號三十七之犯行）。被 告Ｕ○○、庚○○、壬○○、酉○○、亥○○、Ｋ○○、Ｇ○○、Ｓ○○、Ｉ ○○、辛○○、己○○、Ｏ○○、Ｊ○○、Ｑ○○等十四人與如附表一行為人 欄所示之其他不詳姓名之成年人間，有犯意之聯絡及行為之分擔，各應論以共 同正犯。被告等人先後多次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之 罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定，論以情節較重之詐 欺既遂罪，並加重其刑。被告庚○○前於八十五年間，因過失傷害案件，經本 院判處有期徒刑五月，於八十六年四月二十三日執行完畢，有本院被告全國前 案紀錄表在卷可憑，於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法 遞加其刑。
四、公訴意旨另以：被告Ｕ○○、庚○○、壬○○、酉○○、亥○○、Ｋ○○、Ｇ○ ○、Ｓ○○、Ｉ○○、辛○○、己○○、Ｏ○○、Ｊ○○、Ｑ○○等十四人另有 犯如附表四所示之七次詐欺犯行（即起訴書附表編號二、二十四、二十六、三十 二、三十四、三十七、四十），因認被告Ｕ○○等十四人涉有連續詐欺取財犯嫌 。公訴人認被告此部分犯行，係以被害人Ｔ○○、Ｘ○○、宙○○、ｂ○○、乙 ○、甲○○○、ｆ○○等指訴為其論據。惟查，各被害人係指訴遭受陳小姐、楊 老師、黃美珠、周太太、楊院長、朱小姐、中年男子、陳秀美、邱太太、涂欣吟 、魏老師、孫淑華、年輕男子、吳素瑩、葉太太、葉芝玲、劉俊良、陳淑芬、黃 太太、林老師、丁小姐、李佩華、楊醫師、朱小姐等人詐騙，均未指本案被告等 所騙。且被告Ｕ○○等十四人均否認有此部分犯行。此外，復查無其他任何積極 證據認係被告等所為，此部分犯行尚屬不能證明，因公訴人認與其餘起訴有罪科 刑部分，有連續犯裁判上一罪關係，依法無庸另為無罪之諭知。五、原審對被告Ｕ○○、庚○○、壬○○、酉○○、亥○○、Ｋ○○、Ｇ○○、Ｓ○ ○、Ｉ○○、辛○○、己○○、Ｏ○○、Ｊ○○、Ｑ○○等十四人為有罪科刑之 判決，固非無見。惟查：㈠如附表四部分，不能證明被告等所為，原審為有罪科 刑之判決，尚有未洽。㈡被告庚○○為累犯，原審事實、理由欄為同一認定，但 主文漏未為累犯之諭知，亦有疏漏。㈢本件犯罪中，有多位不詳姓名年籍者，是 否為成年人，與是否為共同正犯之認定有關，原審亦未認定說明，也有未合，而 無可維持。被告Ｕ○○、庚○○、壬○○、酉○○、亥○○、Ｋ○○、Ｇ○○、 Ｓ○○、Ｉ○○、辛○○、己○○、Ｏ○○、Ｊ○○、Ｑ○○等十四人上訴意旨 ，仍執前詞，否認犯罪，雖無理由，惟原判決既有可議，自應由本院將原判決撤 銷改判。爰審酌被告Ｕ○○為主謀，其餘之人為其銷售，各人在公司所任職務， 犯罪情節、參與程度，乃分別量處如主文第二至七項所示之刑。Ｏ○○、Ｊ○○ 、Ｇ○○、Ｓ○○、Ｉ○○、Ｑ○○、辛○○、己○○部分，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。扣案如附表二編號一至六十所示之物，係分屬被告壬○○ 、酉○○、亥○○、庚○○或其他共犯成員所有，係犯罪所用或供犯罪預備之物 ，依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收之。在被告Ｏ○○身上所扣得之六萬 一千元，係送貨所收貨款，為犯罪所得之物，依刑法第三十八條第一項第三款予 以宣告沒收。至扣案如附表三所示之物，為被害人提出之證物，既經被害人買受
並受領交付，屬被害人所有，又非違禁物，不得為沒收之諭知。又酉○○與Ｋ○ ○前無不良素行，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表在 卷可稽，分別與壬○○、亥○○為夫妻，家中有子女待其扶養，不宜同時入監服 刑，本院乃將其夫妻中，各擇其情節較輕一人，即酉○○、Ｋ○○認其刑之宣告 ，以暫不執行為適當，乃宣告緩刑三年，以資兼顧。二、ｃ○○、Ｈ○、玄○○無罪部分：
（一）公訴意旨又以：被告ｃ○○為京鼎公司副總經理，負責內部成員教育訓練課程 ，與京鼎公司成員Ｈ○、玄○○、Ｕ○○、庚○○、酉○○、壬○○、亥○○ 、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｇ○○、Ｓ○○、Ｑ○○、Ｉ○○、辛○○、己 ○○等人共同意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，為前揭詐欺犯行。因 認被告ｃ○○、Ｈ○、玄○○涉有連續共犯刑法第三百三十九條第一項詐欺罪 嫌。訊之被告ｃ○○、Ｈ○、玄○○均堅決否認有詐欺之犯行。被告ｃ○○辯 稱：伊係無限潛能開發中心（ＡＥＡ）之講師兼副總經理，該中心為美式潛能 教育中心，專為國內公司、機關、團體辦理心靈成長業務能力提升等教育課程 ，伊負責講授卡內基訓練課程，故上過課的學員都稱其駱副總，伊係受邀為京 鼎公司員工在汐止鎮秀嶺山莊上潛能開發訓練課程，並非京鼎公司副總經理， 對該公司業務並未參與。本件僅係京鼎公司上過其課程之人叫其駱副總經而受 牽連等語。被告Ｈ○辯稱：其當日只是去找壬○○，為警查獲，並未參與詐欺 等語。被告玄○○證稱：當時在等當兵，到京鼎公司看看有無工作，尚未參與 銷售或其他行為等語。而公訴人認被告ｃ○○、Ｈ○、玄○○犯罪，係以被害 人等證明屬實，並有如附表二、三所示之贓證物品扣案，為其主要論據。（二）經查：
１、按犯罪事實，應依證據認定，無證據不得認定其犯罪行為，刑事訴訟法第一百 五十四條第二項定有明文。如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院四十年台上字第八十六號判 例意旨參照）。所謂證據，雖不以直接證據為限，然其為訴訟上之證明，須於 通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之 認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，而無從使事實審法 院得有罪之確信時，即應由法院諭知無罪之判決（最高法院七十六年台上字第 四九八六號判例意旨參照）。
２、如附表一、四所示之被害人，於警詢、偵查或原審中，僅指前揭有罪判決之被 告十四人或其他不詳姓名年籍之人等犯罪，並未指證被告ｃ○○、Ｈ○、玄○ ○有任何犯罪之行為。而如附表二、三所示之文書、物品，均係前開有罪被告 犯罪之證據，並不能證明被告ｃ○○、Ｈ○、玄○○所為。 ３、前開有罪判決之被告，京鼎公司負責人Ｕ○○於偵審中稱：ｃ○○不是公司職 員，以鐘點聘法一小時新台幣一千元，是針對公司幾個人，教潛能訓練（見九 十年度偵字第一五三號偵查卷第七頁背面、第九頁背面、第三○六頁背面、原 審卷第一宗第一九九頁）。被告京鼎公司經理亥○○、酉○○、Ｋ○○分別稱 ：ｃ○○負責教訓訓練，內容是觀念及心態部分（見八十九年度偵字第一○七 一八號卷第八頁、第十八頁背面、第二十九頁背面、第一一六頁）。而其餘被
告京鼎公司人員等均稱並未上過ｃ○○的課程或不認識ｃ○○。 ４、根據查扣之京鼎公司手冊，其公司設董事長、副董事長、總經理，其下即為經 理、副理、襄理、主任…並無副總經理之設置，亦與被告ｃ○○所辯及京鼎公 司董事長Ｕ○○所述，被告ｃ○○僅受聘擔任潛能教訓訓練，並非公司副總經 理等情相符。
５、至被告酉○○、壬○○雖稱被告Ｈ○、玄○○為其下線，但並未指Ｈ○、玄○ ○有銷售貨物、送貨或其他分擔犯罪之行為。其餘被告也未指Ｈ○、玄○○有 任何共同謀議或行為分擔。被告Ｈ○、玄○○縱有加入京鼎公司欲為直銷行為 ，但尚未著手，自不能遽令其對他人之行為負責。 ６、綜合卷內證據，被告ｃ○○應僅受聘講授潛能開發等課程，被告Ｈ○、玄○○ 加入京鼎公司，尚未銷售貨物或分擔其他行為。此外，復查無任何積極證據足 以證明ｃ○○、Ｈ○、玄○○有詐欺行為或與其餘被告有犯意聯絡，自不能證 明其等犯罪。原審對被告ｃ○○、Ｈ○、玄○○部分，遽為有罪之判決，尚有 未合。被告ｃ○○、Ｈ○、玄○○上訴意旨，指摘原判決不當，為有理由，應 由本院將此部分撤銷改判，依法為其等無罪之諭知。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二 百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六 條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段、第七十四條 第一款、第三十八條第一項第二款、第三款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 、第二條，判決如主文。
本案經檢察官劉永清到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十 日 臺灣高等法院刑事第二十庭
審判長法 官 洪 政 雄
法 官 鄧 振 球
法 官 趙 功 恆
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 孫 佩 琳
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。附表一：（金額為新臺幣元）
┌───┬───┬──────────────┬───┬────────┐
│編 號│被害人│犯罪情節 │行為人│備 考 │
│ │ │ │（其中│（被害人指訴筆錄│
│ │ │ │不詳姓│頁數） │
│ │ │ │名年籍│ │
│ │ │ │之共犯│ │
│ │ │ │，均為│ │
│ │ │ │成年人│ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│一 │丑○○│八十七年八月間某日晚上，汪紹│Ｇ○○│⒈九十年度偵字第│
│ │ │文推其妻李小平坐輪椅至中和夜│李小姐│一五三號偵查卷第│
│ │ │市逛街，由李姓小姐前來搭訕，│楊太太│一三七頁至第一四│
│ │ │關心李小平所罹患之糖尿病情，│林醫師│○頁 │
│ │ │詐稱其姑姑曾使用過林醫師之中│柯小姐│⒉本院卷第二宗第│
│ │ │藥，糖尿病就好了，並留下聯絡│蔡小姐│二十四頁 │
│ │ │電話及姓名。後由自稱李小姐姑│白小姐│ │
│ │ │姑之楊太太打電話稱取得林醫師│ │ │
│ │ │電話，並交代與林醫師聯絡時，│ │ │
│ │ │要講是陳將軍介紹，林醫師才會│ │ │
│ │ │診斷，藥價也會算便宜些。汪紹│ │ │
│ │ │文聯絡林醫生，林醫生在電話中│ │ │
│ │ │瞭解病情後，遂開出藥品。又有│ │ │
│ │ │自稱醫師助理之柯小姐、蔡小姐│ │ │
│ │ │、白小姐追蹤服用情形，並接洽│ │ │
│ │ │下一次送藥時間。共買三次，由│ │ │
│ │ │Ｇ○○送藥並收錢，價金分別為│ │ │
│ │ │二萬六千元、二萬五千九百六十│ │ │
│ │ │元、二萬六千八百五十元。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│二 │癸○○│癸○○於八十七年十一月間，在│壬○○│同右偵卷第一二四│
│ │ │台北市士林新光醫院看婦科時，│自稱李│頁至一二七第頁 │
│ │ │壬○○前來搭訕，關心病情，詐│美嫻親│ │
│ │ │稱親戚曾使用過某教授所開之中│戚不詳│ │
│ │ │藥後，原不孕改善而懷孕，留下│之人 │ │
│ │ │聯絡電話及姓名。壬○○來電，│某教授│ │
│ │ │告知其親戚電話。壬○○之親戚│助理小│ │
│ │ │在電話中交待與教授聯絡時要講│姐 │ │
│ │ │是陳會長介紹，才會幫忙診斷，│送藥之│ │
│ │ │藥價也會算便宜些。聯絡某教授│人 │ │
│ │ │及自稱助理小姐，對方在電話中│ │ │
│ │ │詢問病情，遂開出藥品並送藥。│ │ │
│ │ │八十七年十一月至八十八年二月│ │ │
│ │ │間，共買過四次。由自稱是教授│ │ │
│ │ │的學生不同之人送藥，二次為二│ │ │
│ │ │萬四千八百元、二次為二萬五千│ │ │
│ │ │九百五十元。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│三 │戊○○│戊○○於八十七年十二月間，在│壬○○│同右偵查卷第一○│
│ │ │台北市新光醫院，壬○○上前搭│酉○○│○頁至第一○三頁│
│ │ │訕，關心其臉上斑點，詐稱其嫂│陳老師│ │
│ │ │嫂曾使用過陳老師之藥品後，黑│助理小│ │
│ │ │斑即不見了，留下聯絡電話及姓│姐 │ │
│ │ │名。後來以電話聯絡陳老師，在│ │ │
│ │ │電話中問病狀後，交由酉○○送│ │ │
│ │ │藥，並收取價金，一個月費用為│ │ │
│ │ │二萬二千五百元，後有自稱陳老│ │ │
│ │ │師助理之女子追蹤服用情形。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│四 │寅○○│八十八年四、五月間，壬○○見│壬○○│八十九年度偵字第│
│ │ │寅○○頭髮少，詐稱其有效果不│酉○○│一○七一八號偵查│
│ │ │錯的藥，向一位官老師買的，後│官老師│卷第四十三頁至第│
│ │ │打電話給官老師。官老師問身體│雅玲者│四十四頁 │
│ │ │狀況，由酉○○送藥收錢。後自│ │ │
│ │ │稱官老師助理叫雅玲者，打電話│ │ │
│ │ │，問吃藥狀況，聯繫後又買第二│ │ │
│ │ │次，亦由酉○○送藥品收錢，價│ │ │
│ │ │錢各二萬一千元。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│五 │Ａ○○│Ａ○○於八十九年四月間，在台│壬○○│九十年度偵字第一│
│ │ │北縣某麵包店，壬○○前來搭訕│辛○○│五三號偵查卷第一│
│ │ │，關心其黑眼圈及黑斑，詐稱其│自稱李│○四頁至第一○八│
│ │ │姊姊曾使用楊教授之中藥，病情│美嫻之│頁 │
│ │ │就痊癒，留下聯絡電話及姓名，│姊姊 │ │
│ │ │後來打電話給壬○○，取得其姊│楊教授│ │
│ │ │姊電話，又取得楊教授及自稱助│葉小姐│ │
│ │ │理葉小姐之電話，對方在電話中│ │ │
│ │ │瞭解病情後，由辛○○送藥並收│ │ │
│ │ │錢，計買過兩次。分別為一萬九│ │ │
│ │ │千六百五十元、二萬一千九百五│ │ │
│ │ │十元左右。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│六 │卯○ │卯○於八十八年九月間，在台北│壬○○│同右偵查卷第九十│
│ │ │市台大醫院看病，壬○○前來搭│己○○│五頁至第九十九頁│
│ │ │訕，關心所罹子宮瘤病情，詐稱│自稱李│ │
│ │ │其阿姨曾使用某教授之中藥後，│美嫻阿│ │
│ │ │病情就痊癒了，留下聯絡電話及│姨之人│ │
│ │ │姓名，後來打電話給壬○○，取│何小姐│ │
│ │ │得她阿姨電話，聯絡後又取得該│某教授│ │
│ │ │教授及自稱助理何小姐之電話，│ │ │
│ │ │對方在電話中瞭解病情後，由李│ │ │
│ │ │松政送藥並收錢，計買過兩次，│ │ │
│ │ │分別為二萬四千元及二萬五千元│ │ │
│ │ │左右。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│七 │ａ○○│ａ○○於八十八年九月間，在台│壬○○│同右偵查卷第一三│
│ │ │北市台大醫院看病，壬○○前來│己○○│三頁至第一三六頁│
│ │ │搭訕，關心所罹缺鈣、腰生骨刺│自稱李│ │
│ │ │及肝結石等病情，詐稱其姑姑曾│美嫻姑│ │
│ │ │使用許醫師之中藥，病情就痊癒│姑之人│ │
│ │ │了，留下聯絡電話及姓名，後其│許醫師│ │
│ │ │她姑姑打電話，聯絡後取得許醫│助理小│ │
│ │ │師及自稱助理小姐之電話，在電│姐 │ │
│ │ │話中瞭解病情後，由己○○送藥│ │ │
│ │ │收錢，計二萬五千五百元。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│八 │蔡趙秀│Ｚ○○○於八十八年十月間，在│壬○○│同右偵查卷第一○│
│ │雲 │台北市新光醫院看病時，壬○○│辛○○│九頁至第一一一頁│
│ │ │前來搭訕，關心所罹患子宮瘤病│自稱李│ │
│ │ │情，詐稱其姑姑使用某教授之中│美嫻姑│ │
│ │ │藥後，病情就痊癒了，留下聯絡│姑之人│ │
│ │ │電話及姓名。後來取得她姑姑電│某教授│ │
│ │ │話，聯絡後又取得某教授及自稱│何小姐│ │
│ │ │助理何小姐之電話，在電話中瞭│ │ │
│ │ │解病情後，辛○○送藥四次，費│ │ │
│ │ │用分別一萬二千元、一萬二千元│ │ │
│ │ │、二萬四千元及二萬四千元。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│九 │徐林上│宇○○○於八十八年十月底，在│Ｊ○○│⒈同右偵查卷第七│
│ │妹 │龍潭八○四醫院看病時，二名年│不詳姓│十三頁至第七十四│
│ │ │輕男子與之聊天，告知親人有高│名之人│頁；八十九年度偵│
│ │ │血壓，吃了一種藥就好了，留下│江太太│字第一○七一八號│
│ │ │電話。之後其中一名男子打電話│楊老師│偵查卷第四十五頁│
│ │ │，說他姑姑江太太吃了藥治好高│郭小姐│至第四十七頁、第│
│ │ │血壓，江太太打電話說是吃了楊│ │一三八頁背面 │
│ │ │老師的藥，要說是謝董介紹的，│ │⒉本院卷第二宗第│
│ │ │打電話給楊老師，楊老師瞭解後│ │十七頁、第十八頁│
│ │ │，郭小姐打電話，稱老師已經配│ │ │
│ │ │好藥，八十八年十一月四日由曾│ │ │
│ │ │石嵐送藥到家中並收錢，計九千│ │ │
│ │ │七百五十元。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│十 │Ｗ○○│Ｗ○○於八十八年十一月間，在│壬○○│九十年度偵字第一│
│ │ │淡水玩，壬○○前來搭訕，關心│Ｓ○○│五三號偵查卷第八│
│ │ │罹患眼皮下長疣等病情，提到其│自稱李│十六頁背面至第八│
│ │ │姑姑曾使用某教授之中藥後，病│美嫻姑│十九頁 │
│ │ │情就痊癒了，留下聯絡電話及姓│姑 │ │
│ │ │名，後取得她姑姑電話，聯絡後│楊教授│ │
│ │ │又取得楊教授及自稱助理林秋月│林秋月│ │
│ │ │小姐之電話，楊教授在電話瞭解│ │ │
│ │ │病情後，由Ｓ○○送藥並收錢，│ │ │
│ │ │於八十八年十一月及十二月間，│ │ │
│ │ │買過兩次各一萬八千九百五十元│ │ │
│ │ │及二萬一千元左右。 │ │ │
├───┼───┼──────────────┼───┼────────┤
│十一 │天○○│天○○患有更年期慢性病、胸悶│Ｉ○○│同右偵查卷第八十│
, 台灣公司情報網