臺灣雲林地方法院刑事判決 九十二年度訴字第六一О號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 蕭敦仁
右列被告因重傷害等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第四四二五號），本
院聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如左︰
主 文
乙○○共同以強暴方法，剝奪人之行動自由，累犯，處有期徒刑捌月。又共同意圖為自己不法之所有，搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑柒月。又以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年叁月。 事 實
一、乙○○前曾於民國八十九年間因偽造文書案件，經本院以八十九年度易字第六一 二號判處有期徒刑五月確定，於八十九年十一月十三日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，因知悉其母與丁○在外同居，竟於九十年四月二十四日十四時四十五 分許，駕駛車牌號碼Ａ二－七五七七號自小客車至雲林縣斗六市○○路○段二六 三號之「中華加油站」加油，適見丁○亦於該加油站旁洗車廠洗車，乙○○為達 傷害丁○身體之目的，即將上開車輛駛至洗車廠出口以阻擋丁○去路，並下車以 手將丁○從車上拉下，因丁○拼命抵抗而未果，乙○○見狀，乃基於傷害人身體 之犯意，出手毆打丁○，此時，另一名不詳年籍姓名之成年男子，騎乘機車到達 上開加油站，即與乙○○基於妨害自由及傷害丁○之犯意聯絡，上前徒手與乙○ ○共同強拉丁○下車，惟因仍無法得逞，乙○○便返回自己車上取出一支鋁製棒 球棍（未扣案），以球棍從鄭車之駕駛座戳擊丁○，丁○即閃避至乘客座位置， 加油站員工見狀上前勸架，並要求乙○○將車駛離洗車廠前以利他人車輛出入， 丁○遂趁乙○○挪車之際，跑到加油站的辦公室內以手機報警求救。乙○○及該 名男子，隨即追入該辦公室內，由乙○○搶下丁○之手機後，與該名男子分別強 拉丁○之左右手，並徒手毆打丁○，再共同將丁○拖到辦公室外，乙○○持續徒 手毆打丁○，該名男子則以乙○○所搶下的手機朝丁○頭部敲擊至手機內電池掉 出後，將該手機丟棄，二人復強架丁○至加油站的廁所內，持續以手毆打丁○， 而以此強暴方法剝奪丁○之行動自由，並致丁○受有頭部外傷併左側顳葉硬腦膜 下血腫及腦挫傷出血、臉部前額裂傷三ｘ一公分、左側鎖骨骨折、胸腹部挫擦傷 、兩側上肢及前臂多處挫擦傷等傷害。嗣丁○慘叫一聲，乙○○與該名男子隨即 倉皇逃出，到加油站的辦公室內，要求員工叫救護車，此時，渠等見辦公室內設 有加油站的監視錄影機，唯恐前揭犯行已被錄下，竟另行起意，基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，趁加油站員工不及防備之際，強行自錄影機內取走錄影帶 一捲，得手後即分別駕車及騎車逃離現場。
二、乙○○復於九十年五月七日上午十一時四十分許，撥打電話號碼00－0000 000號至丁○位於雲林縣斗六市○○路五五一號四樓住處欲找丁○，適由丁○ 之女丙○○接聽電話，因丁○遭毆傷仍在彰化沙鹿童綜合醫院住院中，丙○○乃 問乙○○：「是何人？」，乙○○竟向丙○○恫嚇稱：「我是打你爸爸之人，要 看看你爸死了沒有，你家兄弟姊妹有幾個要顧好，最好不要讓他一個人在家或外
出，不然死在外面或什麼，與我無關」，而以加害生命身體之事恐嚇丙○○，致 丙○○心生畏懼而危害於其安全。
三、案經丁○及丙○○訴由雲林縣警察局斗南分局報告台灣雲林地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、本件檢察官雖就被告乙○○傷害部分起訴被告係犯刑法第二百七十八條第一項、 第三項使人受重傷未遂罪，然此部分並無積極證據證明被告主觀上有使人受重傷 之故意（詳後述），是本院合議庭依職權變更此部分起訴法條為同法第二百七十 七條第一項之普通傷害罪。另本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜由受命法官獨 任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、右揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦白承認，核與證人丁慧珠於偵查中之證 稱：紅色小轎車內的駕駛人（指被告）用手要強拉那位洗車客人離開車內到車外 ，但那位洗車客人不願意下車，接著那位拉他的人就拳打腳踢那位坐在駕駛座的 洗車客人，接著我就看到有一個人騎一部機車把機車停在加油站外面，與被告共 同用手強拉洗車客人出來，但也是拉不來，紅色小轎車的人就回去車內拿出一枝 棒球棍戳那個洗車客人，此時我就走過去，告訴他們不要再打架．．．洗車客人 就跑到加油站辦公室內用他手機求救，其他兩個人進來站內辦公室，由駕駛紅色 小轎車的人搶下洗車客人手中的手機，兩個人共同用手打洗車客人，．．．他們 將他拉出辦公室外，當時是二人站在洗車客人左邊及右邊各用手架住洗車客人， 而洗車客人左右手就被不同的人架住，所以無法反抗，機車騎士用搶到的手機敲 打洗車客人的頭，另一人用手打他，機車騎士打到手機內電池掉出，就把手機扔 掉後，二人再架著他到辦公室旁廁所，接著我在辦公室內聽到廁所內有砰砰撞擊 的聲音及客人慘叫的聲音．．．之後，我看到被告及另一人神色緊張地跑進來辦 公室，要我們叫救護車．．．駕駛車子的人到監視錄影機按起出開關擅自取走一 捲錄影帶，當時我有阻止他不要拿走，但他不理我，我就任由他拿走等語（見九 二偵緝一四０號卷第三二至三四頁）相符，且經告訴人丁○於偵查中、丙○○指 訴綦詳，復有洪揚醫院九十年四月二十七日之診斷證明書、童綜合醫院九十二年 九月二十三日（９２）童醫字第八六０號函、現場監視錄影帶翻拍之照片三幀附 卷可佐，堪認被告上開自白應與事實相符。再依證人丁慧珠所證：被告係以棒球 棍戳擊告訴人丁○，嗣後再徒手毆打丁○乙節，可知被告毆打丁○時並未持任何 武器，告訴人丁○就此部分雖指稱：被告拿一支類似鐵器之棒子，當時我要由加 油站出來，不能出來，被告就以該棍棒毆打我左腦，左肩部，造成我腦挫傷併腦 內出血云云，然被告持球棒時告訴人尚在自小客車內，而車內空間狹小，被告應 僅能以棍棒戳擊告訴人，而無法以棍棒直接揮擊告訴人之頭部及左肩部，此部分 應以證人丁慧珠之證述較為可採。參以被告於丁○進入加油站辦公室後，並未持 該球棒而僅以徒手毆打丁○，是告訴人丁○雖受有頭部外傷併左側顳葉硬腦膜下 血腫及腦挫傷之傷害，然此應係被告以手及另不詳男子以手機毆打丁○之頭部所 致，參諸被告見丁○倒地慘叫後，尚進入加油站辦公室要求員工叫救護車等情，
被告毆傷告訴人丁○應係基於普通傷害之犯意。本件事證明確，被告前揭犯行， 堪予認定。
三、被告乙○○以車輛阻擋告訴人丁○離開加油站洗車廠，再與不詳男子分別強拉丁 ○之左右手，並毆打丁○，將丁○由加油站辦公室拖至廁所，核被告乙○○此部 分所為，係犯刑法第三百零二條第一項之剝奪他人行動自由罪，被告以徒手毆打 丁○，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪，被告趁加油站員工不及防 備之際，強行取走監視機內之錄影帶，係犯同法第三百二十五條第一項之搶奪罪 ，又被告於犯罪事實二所為，係犯同法第三百零五條之恐嚇危害安全罪。被告乙 ○○以車輛阻擋告訴人丁○離開加油站洗車廠，強拉丁○下車未果，迨丁○跑進 加油站辦公室後，再與不詳男子分別強拉丁○之左右手，並毆打丁○，將丁○由 加油站辦公室拖至廁所，應已達於剝奪丁○行動自由之程度，其強制未遂之低度 行為，應為妨害自由之高度行為所吸收，不另論罪。檢察官認被告毆傷丁○，應 依刑法第二百七十八條第三項、第一項之使人受重傷未遂罪處斷，尚有未洽，惟 起訴事實相同，爰依法變更起訴法條。被告乙○○就犯罪事實一部分，與姓名年 籍不詳之成年男子具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告為達毆打丁○之 目的，而剝奪丁○之行動自由，所犯傷害罪與妨害自由罪之間，有方法結果之牽 連關係，應從一重之妨害自由罪處斷。被告所犯妨害自由罪、搶奪罪及恐嚇危害 安全罪之間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。公訴意旨認有方法結果之牽 連關係，尚有未洽，併此敘明。公訴意旨另認被告應論以強制未遂犯行，而未引 用妨害自由條文，然被告強制未遂之行為已為妨害自由之行為所吸收，且於起訴 事實欄已載明該犯罪事實，本院自應予以審理。被告前曾於八十九年間因偽造文 書案件，經本院以八十九年度易字第六一二號判處有期徒刑五月確定，於八十九 年十一月十三日易科罰金執行完畢，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷 可佐，於五年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 四十七條之規定加重其刑。
四、起訴檢察官雖求處有期徒刑五年，然本件業已變更起訴法條為刑法第二百七十七 條第一項之普通傷害罪，且本院審酌被告因知悉其母與丁○在外同居，於忿恨不 平之下毆打丁○，致其受有前揭傷害，所生危害雖非輕微，然見丁○傷重倒地後 ，仍請求加油站員工叫救護車，犯後欲與告訴人和解，此有調解不成立證明書一 份可稽，然因告訴人不願到庭而無法成立和解，其所搶奪者僅錄影帶一捲，且坦 承犯行，犯後態度良好等一切情狀，認以量處如主文所示之刑為適當，並定應執 行之刑。至鋁製棒球棍一支未據扣案，不能證明仍然存在，為免將來執行之困難 ，爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一、第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二十八條、第三百零二條第一項、第二百七十七條第一項、第三百二十五條第一項、第三百零五條、第五十五條、第五十一條第五款、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十 日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
法 官 吳錦佳
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 王淑美
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第二百七十七條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第三百零二條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第三百二十五條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。