臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4773號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳肇昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第19516 號），本院判決如下：
主 文
陳肇昌竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之陳肇昌犯罪所得現金新臺幣叁仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除了被告前科記載部分 應補充更正為「①95年間因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以95年度訴字第3999號判決處有期徒刑8月、4月，應執 行有期徒刑10月確定；②95年間因贓物等案件，經本院以95 年度訴字第3675號判決處有期徒刑4月、4月、2月，應執行 有期徒刑8月確定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例之 施行，經本院以96年度聲減字第4498號裁定就上開①、②案 件，分別減為有期徒刑4月、2月（共3罪）、1月，應執行有 期徒刑9月確定；③96年間，因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以96年度審訴字第 1128號判決處有期徒刑9月減為4月又15日（共2罪）、有期 徒刑5月減為2月又15日（共2罪），應執行有期徒刑1年確定 ；④於96年間，因竊盜案件，經桃園地院以96年度易字第 882號判決處有期徒刑10月（共3罪）、3月，嗣經提起上訴 ，經臺灣高等法院以96年度上易字第1736號判決撤銷原判決 ，改判處有期徒刑10月減為5月（共3罪）、有期徒刑3月減 為1月又15日，應執行有期徒刑1年3月確定；⑤於96年間， 因竊盜案件，經桃園地院以96年度易字第978號判決判有期 徒刑1年，嗣經提起上訴，經臺灣高等法院以96年度上易字 第2747號判決駁回上訴確定；⑥於96年間，因違反毒品危害 防制條例案件，經桃園地院以96年度審訴字第976號判決處 有期徒刑9月確定，上開①至④案件，經桃園地院以97年度 聲字第1106號裁定應執行刑有期徒刑3年確定，上開⑤、⑥ 案件，經桃園地院以97年度聲字第1107號裁定應執行刑有期 徒刑1年8月確定，上開案件嗣經接續執行，於99年11月17日 縮短刑期假釋出監（下稱第1次假釋），嗣經撤銷第1次假釋 ，尚餘殘刑有期徒刑6月又9日（刑期自100年7月22日起算， 執畢日期為10 1年1月30日，構成累犯）；⑦於100年間，因 違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以100年度壢簡字 第677號判決處有期徒刑6月確定；⑧於10 0年間，因妨害自
由案件，經桃園地院以10 1年度訴字第33號判決處有期徒刑 5月確定；⑨於100年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 桃園地院以100年度審訴字第2369號判決處有期徒刑10月、5 月（共4罪），應執行有期徒刑1年10月確定；⑩於100年間 ，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以100年度審 訴字第1780號判決處有期徒刑11月、6月，應執行有期徒刑1 年3月，嗣經提起上訴，經臺灣高等法院以100年度上訴字第 3349號判決駁回上訴確定，上開⑦至⑩案件，經桃園地院以 101年度聲字第2677號裁定應執行刑有期徒刑3年10月確定， 與前揭殘刑有期徒刑6月又9日接續執行，於104年2月3日縮 短刑期假釋出監（下稱第2次假釋），嗣經撤銷第2次假釋， 尚餘殘刑有期徒刑5月又18日（現執行中）」、證據部分應 補充「車輛詳細資料報表1紙」外，其餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需而 為本案竊盜犯行，且除有事實欄所載之竊盜前科外，又因竊 盜案件，經臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第270號判處有 期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，顯不知悔改且欠缺對他人財產 權之尊重，兼衡其犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭 經濟狀況，犯後坦承犯罪態度尚稱良好等一切情狀，爰量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按刑法於民國104年12月30日修正公佈，並自105年7月1日施 行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。又 104年12月30日修正公佈增訂之刑法第38條之1第1項、第3項 規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別 規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告就其本案竊盜犯 行之犯罪所得為現金新臺幣3000元，未據扣案，亦未實際合 法發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3 項之規定，追徵其價額。另供被告犯罪所用之鑰匙1 支，係被告拾得其他自助洗衣店業者之鑰匙，非被告所有， 且未經扣案，業據被告供述在卷（見偵卷第3 頁、第21頁） ，爰不依刑法第38條第2 項規定沒收之，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第 1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 李晉結
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第19516號
被 告 陳肇昌 男 43歲（民國00年0月0日生） 住新竹市○區○○路0段000巷0弄00
號
（現另案在法務部矯正署桃園監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳肇昌㈠於民國95年間，因贓物、偽造文書、竊盜等案件， 經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新 北地院）以95年度訴字第3675號判決應執行有期徒刑8 月確 定；㈡於95年間，另因施用毒品案件，經新北地院以95年度 訴字第3999號判決應執行有期徒刑10月確定，上開一二所示 之罪刑嗣經新北地院以96年度聲減字第4498號裁定減刑，並 定應執行有期徒刑9 月確定；㈢於96年間，又因竊盜等案件 ，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以96年度易字第88 2 號判決應執行有期徒刑2 年6 月，上訴後，經臺灣高等法 院以96年度上易字第1736號判決撤銷改判應執行有期徒刑1 月3 月確定；㈣於96年間，再因施用毒品案件，經桃園地院 以96年度審訴字第1128號判決應執行有期徒刑1 年確定；㈤ 於96年間，復因竊盜案件，經桃園地院以96年度易字第978 號判決判處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以96年
度上易字第2747號判決上訴駁回確定；㈥繼因施用毒品案件 ，經桃園地院以96年度審訴字第976 號判決判處有期徒刑9 月確定，上開㈠至㈣所示之罪刑及㈤㈥所示之罪刑，分別經 桃園地院以97年度聲字第1106號、97年度聲字第1007號裁定 應執行有期徒刑3 年、1 年8 月確定，並接續執行，於99年 11月17日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，嗣因假釋期間 另犯他罪，經撤銷假釋後，尚餘殘刑6 月9 日。㈦另於前揭 假釋期間之100 年2 月間，又因施用毒品案件，經桃園地院 以100 年度壢簡字第677 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈧ 又於前揭假釋期間之100 年3 、4 月間，再因施用毒品案件 ，經桃園地院以100 年度審訴字第2369號判決應執行有期徒 刑1 年10月確定；㈨再於前揭假釋期間之100 年5 月間，復 因施用毒品案件，經桃園地院以100 年度審訴字第1780號判 決應執行有期徒刑1 年3 月，上訴後，經臺灣高等法院以10 0 年度上訴字第3349號判決駁回上訴確定；㈥又於前揭假釋 期間之100 年6 月間，則因妨害自由案件，經桃園地院以10 01年度訴字第33號判決判處有期徒刑5 月確定；上開㈦至㈩ 所示之罪刑，經桃園地院以101 年度聲字第2677號裁定應執 行有期徒刑3 年10月確定，再與前揭撤銷假釋後之殘刑6 月 9 日接續執行，於104 年2 月3 日縮短刑期假釋出監，併付 保護管束，於104 年7 月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷 ，未執行之刑，視已執行論。詎其仍不知悛悔，竟意圖為自 己不法之所有，於105 年4 月9 日凌晨3 時19分許，在新北 市○○區○○路000 號某自助洗衣店內，以在不明地點撿拾 之鑰匙竊取許照彥所經營之上開洗衣店投幣機內之零錢共新 臺幣（下同）3,000 元，得手後隨即駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車離開現場。嗣經許照彥發現調閱監視器錄影畫 面比對，並報警處理。
二、案經許照彥訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳肇昌於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人許照彥於警詢中之指訴情節相符，並有監視器 錄影畫面翻拍照片6 張，是被告之自白核與客觀事實相符， 其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所示之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表 1 份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
檢 察 官 楊 唯 宏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。