臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4469號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 詹仁樺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第16961 號），本院判決如下：
主 文
詹仁樺竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即鞋子壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），惟如附件聲請書犯罪事實欄一第三行「6 月 」，應更正為「5 月」；第五行起「在新北市○○區○○○ 街000 巷0 弄0 號，竊取楊豐銓所有、置放在該處....」， 應更正為「在新北市○○區○○○街000 巷0 弄0 號前，竊 取楊豐銓所有、置放在該址前鞋櫃上....」。二、論罪科刑部分
㈠核被告詹仁樺所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。按 數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所 宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其 應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行 方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一 罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪 已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用。查被告前因施用 毒品案件，經本院以101 年度簡字第17號判處有期徒刑5 月 確定，嗣於民國101 年8 月22日入監執行併易科罰金執行完 畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受 有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有 期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重 其刑。至被告於上開有期徒刑執行完畢後，嗣固復與另妨害 自由案件所處有期徒刑10月經本院於102 年11月21日以102 年度聲字第4561號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，同有 前揭前案紀錄表可按。然上述有期徒刑5 月既已執行完畢在 前，自不因嗣後定應執行刑而影響該罪刑業已執行完畢之事 實，是被告既在該罪刑執行完畢5 年內故意再犯本罪，即仍 有累犯之適用。
㈡本院審酌被告正值青壯，本應依循正軌獲取所需，詎其不思 此為，反以竊盜之方式，不法牟取告訴人楊豐銓之鞋子1 雙 ，造成告訴人權益受損，破壞社會治安，是其所為自應受有
相當程度之刑事非難；另考量被告於犯後即能坦承犯行，兼 衡其之犯罪動機、目的、手法、國中畢業之智識程度（見卷 附被告個人戶籍資料所載）、生活狀況及迄未返還鞋子或賠 償告訴人等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分
查被告為本件竊盜犯行後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；而同於10 5 年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，此乃係關 於沒收適用之準據法，無關行為可罰性要件之變更，其本身 尚無比較新舊法之問題，故於105 年7 月1 日前揭法律修正 施行後，如有涉及沒收新舊法適用之問題，即應逕依修正後 刑法第2 條第2 項規定，直接依裁判時之法律，毋庸比較新 舊法。被告所竊鞋子1 雙，為被告犯罪所得之物，由被告持 有支配，具有事實上處分權能，當屬於被告，而該雙鞋子並 未扣案，亦未發還告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項前 段規定，併予宣告沒收，復依同條第3 項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前 段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
刑事第三庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
書記官 林進煌
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以 下罰金。
........................................................（附件）
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第16961號
被 告 詹仁樺 男 39歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00號（另案在
法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹仁樺曾因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院）以101 年度簡字第17號判決判處有期徒 刑6 月確定，入監執行後，於民國101 年8 月24日易科罰金 執行完畢。仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於105 年5 月18日5 時16分許，在新北市○○區○○○街000 巷0 弄0 號，竊取楊豐銓所有、置放在該處之灰色、Timberland 牌、型號：A18IS 、尺寸：US11鞋子1 雙，得手後，隨即騎 乘N77-353 號普通重型機車逃逸。
二、案經楊豐銓訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告詹仁樺於偵查中之自白；（二）告訴人楊 豐銓於警詢時之指訴；（三）證人詹文輝於偵查中之證述； （四）監視錄影翻拍照片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告有 犯罪事實欄所載之論罪科刑執行紀錄，有本署刑案資料查註 紀錄表1 份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
檢 察 官 陳伯均