臺灣臺南地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第二四一號），被告就被
訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○自民國八十年七月一日起，擔任甲○○○保險股份有限公司（下稱國泰公 司）展業長榮通訊處之營業專員，負責收取保險費等業務，為從事業務之人，於 任職期間，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，利用向客戶收取保險 費之機會，自九十年四月十七日起至同年五月二十四日止，於附表所示之時間， 將向如附表所示之客戶所收取如附表所示之保險費，共新臺幣（下同）七萬八千 八百十六元，連續以變易持有為所有之意思予以侵占入己。二、案經國泰公司訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱並當庭為認罪之表示（本院卷 第二六頁），核與告訴人國泰公司職員盧瑞陽於偵查中及本院審理時指訴被告侵 占的情節相符，並有被告自書侵占客戶保費之報告書一紙、如附表所示保戶陳鳳 英等人之續期保險費送金單及聲明書各八紙、被告與國泰公司簽訂之勞動契約一 份、被告在國泰公司任職之人事資料卡一份在卷可資佐證，足徵被告自白與事實 相符，本件事證已臻明確，被告業務侵占之犯行，洵堪認定。二、被告執行收取保險費業務，竟藉此侵占因執行業務所收取之款項，核其所為係犯 刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後多次侵占之犯行，時間緊接， 犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪 ，並加重其刑。爰審酌被告尚無犯罪前科，素行尚佳及其犯罪之動機、目的、手 段、所生危害及犯後坦承犯行頗有悔意、仍陸續償還所侵占款項等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告尚無犯罪前科，未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一件附卷可憑，其坦承犯行頗具悔 意，經此罪刑宣告之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十二 日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法 官 謝瑞龍
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 吳姁穗
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十五 日
附表：
┌──┬──────┬────┬──────────┬─────────┐
│編號│時間 九十年│客 戶 │保 單 號 碼 │金額（新台幣） │
├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤
│一 │四月十七日 │陳鳳英 │0000000000│一萬六千八百六十元│
├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤
│二 │四月十七日 │歐陽兆台│0000000000│二萬六千一百五十三│
│ │ │ │ │元 │
├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤
│三 │五月十日 │凌美瓊 │0000000000│一萬零一百七十一元│
├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤
│四 │五月十日 │凌美瓊 │0000000000│一萬零三百零六元 │
├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤
│五 │五月二十一日│王國祥 │0000000000│四千五百五十六元 │
├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤
│六 │五月二十一日│王國祥 │0000000000│二千六百六十四元 │
├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤
│七 │五月二十四日│胡田素溱│0000000000│四千一百六十五元 │
├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤
│八 │五月二十四日│胡忠義 │0000000000│三千九百四十一元 │
└──┴──────┴────┴──────────┴─────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十六條第二項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。