臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3766號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖耿賢
選任辯護人 黃勝文律師
張堯晸律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年
度偵緝字第3228號），本院判決如下：
主 文
廖耿賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄㈡「告訴人 陳鵒姜」之記載應更正為「被害人陳鵒姜」、同欄㈢「證人 張家豪」之記載應更正為「證人張世豪」，及應適用法條補 充「被告本案竊盜犯行、行事偽造特種文書犯行，犯意個別 、行為互殊，應予分論併罰。」外，其餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、另被告廖耿賢於本院審理時具狀陳稱：本案程序事項部分， 聲請意旨所列之證據，均屬傳聞證據，依刑事訴訟法第159 條第1項，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定外，不得做為證據；另本案實體事項部分，本案證 據不足作為被告有罪之認定，請求改依通常程序審判，使被 告就本件事實得經開庭言詞辯論程序，以釐清案情給予被告 無罪判決云云。經查：
㈠按刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除未經法院直接 調查之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條第1 項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判外之陳述 ，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1至第1 59條之5等規定，或其他法律有特別規定得為證據之情形者 外，自不採為論罪之依據。惟刑事訴訟法第159條第2項規定 ：「前項規定，於法院以簡易判決處刑者，不適用之」，是 於簡易程序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之 餘地。
㈡本案被告之犯行，事證明確，依現存證據，已足認被告犯有 本件犯行，故檢察官聲請簡易判決並無不當或顯失公平，本 件亦無刑事訴訟法第451條之1第4項但書不得為簡易判決之 情形，被告上開聲請無理由，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖耿賢不思以正途取得
所需而竊取本案系爭重型機車，復偽造車牌後加以懸掛使用 ，影響公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，殊值非難 ，兼衡其素行、犯罪後否認犯行之態度、智識程度及家庭經 濟狀況（見105年度偵字第22960號偵卷第4頁調查筆錄、第1 8頁個人戶籍資料所載）、所生危害，暨其犯罪手段、情節 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、被告行為後，刑法關於沒收之規定業於民國104年12月30日 修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項明定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項規定：「犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」 、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵」；第38條第2項規定：「供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之。但有特別規定者，依其規定」查被告本案竊盜犯行所 得之車牌號碼000-000號普通重型機車，業已扣案並發還被 害人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份（見同上 偵卷第13、22頁）在卷可參，依前述第38條之1第第5項規定 ，毋庸諭知沒收。又被告所偽造後之車牌，固為被告行使偽 造特種文書犯罪所生之物，惟被告係以該車原有車牌所塗改 而成，有被害人警詢之證述在卷（見同上偵卷第頁），故上 述車牌係被害人所有之物，顯非被告所有，爰不依前述第38 條第2項規定諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第2項、第212條、第216條、第320條第1項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵緝字第3228號
被 告 廖耿賢 男 28歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號
居新北市○○區○○○道0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖耿賢意圖為自己不法之所有，於民國104 年12月9 日7 時 30分許，在新北市○○區○○街0 段000 巷00號，以不詳之 方式，竊取陳鵒姜所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車 ；復恐竊盜犯行遭他人發現，竟基於行使偽造特種文書之犯 意，於不詳時間、地點，以奇異筆等工具，將陳鵒姜所持有 之車牌號碼000-000 號號車牌中之「GF」，以黑色奇異筆變 造為「QE」，並將該面偽造之車牌懸掛於上開普通重型機車 之後車體而行使之，足生損害於監理機關對於機車牌照管理 之正確性。嗣於105 年7 月3 日18時30分許，經警在廖耿賢 位於新北市○○區○○街000 巷00號住處庭院內，發現上開 偽造車牌及失竊車輛。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告廖耿賢於警詢時及偵查中之供述。
（二）告訴人陳鵒姜於警詢時之指訴。
（三）證人張家豪於偵查中之證述、自願受搜索同意書、新北市 政府警察局新莊分局中平所扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、現場及扣押物照片7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜、刑法第 216 條、第212 條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告偽造機車車 牌之低度行為，應為懸掛行使之高度行為所吸收，不另論罪 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
檢 察 官 李宗翰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。