臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3345號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張正吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度撤緩毒偵字第113號），本院判決如下：
主 文
張正吉施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正補充如下外， 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第6行「為警盤查而查獲」應更正為「為警盤 查，其在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺前，即主動向新 北市政府警察局刑事警察大隊員警坦承其有施用毒品之習慣 ，並在之後警詢時坦承本件施用毒品犯行而自首接受裁判」 。
㈡、犯罪事實欄一最末行「呈甲基安非他命陽性反應」補充為「 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」。
㈢、證據並所犯法條欄一、證據㈠刪除「供述及」等字。㈣、證據並所犯法條欄一、證據㈡「臺灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司之濫用藥物檢驗報告」補充為「臺灣尖端先進生技 醫藥股份有限公司於104年7月9日出具之濫用藥物檢驗報告 」。
㈤、證據並所犯法條欄二、㈡最末行後應補充關於自首之論述「 又被告係因行跡可疑為警方盤查，此際在有偵查犯罪職權之 公務員尚未發覺前，即主動向警方供認其有施用毒品之習慣 ，並在之後警詢時坦承其施用毒品犯行，而表明願接受裁判 之情，此觀新北市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送書 犯罪事實欄所載及被告之警詢筆錄至明（見偵卷第1頁、第3 頁背面)，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非無 悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。」。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌施用毒品乃係自戕身心， 對於他人法益尚無具體性危害，兼衡其素行、智識程度、家 庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第62條前段 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度撤緩毒偵字第113號
被 告 張正吉 男 36歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、張正吉基於施用第二級毒品之犯意，先於民國104年6月21日 21時許，在新北市○○區○○街 00巷0弄0○0號4樓住所內， 以吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於同年月25日18時許在新北市○○區○○○道0段 00號，因行跡可疑，為警盤查而查獲。再經依法採集張正吉 尿液送驗後確呈甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張正吉於警詢及本署偵查中之供述及自白。（二）臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告 。
（三）勘察採證同意書及新北市政府警察局刑警大隊偵辦毒品案 件尿液代碼表。
二、所犯法條：
（一）按有關施用毒品案件，經檢察官為附完成戒癮治療條件之 緩起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第 20條第1項 裁定令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤 銷時，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢 察機關撤銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察 官續行偵查，視個案之證據，為適當之處分外。倘係被告 違反原緩起訴處分所附條件而經撤銷緩起訴處分，自應依
偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡 易判決處刑；其犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處分，殊 無再適用上開規定聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地。此 乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果， 且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施 之可言。是被告未能履行檢察官所為附完成戒癮治療之條 件，應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院 裁定觀察、勒戒之必要，最高法院100年第1次刑事庭會議 決議，亦同此見解。經查，被告因本件施用毒品案件，原 經檢察官為附完成戒癮治療條件之緩起訴處分，嗣因被告 於緩起訴期間內違反緩起訴條件而再犯施用毒品案件（業 另案聲請以簡易判決處刑），檢察官遂依法撤銷原緩起訴 處分，並已確定在案，此有本署刑案資料查註記錄表在卷 可稽。揆諸上開說明，自應就被告所涉本案施用毒品罪嫌 ，依法追訴處罰之，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之 必要，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後 持有第二級毒品甲基安非他命之行為，應為其施用之高度 行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第 23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
台灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
檢 察 官 吳 文 正