臺灣新北地方法院刑事判決 106年度易字第824號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝作沅
陳昶聚
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第19521 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告謝作沅、陳昶聚與吳家華 間素不相識，僅因行車糾紛而生爭端，竟不思以和平方式解 決糾紛，反共同基於毀損之犯意，於民國106 年5 月19日下 午5 時53分許，在新北市○○區○道0 號公路北向汐五高架 31.2公里處，手持防水金屬軟管敲打吳家華所使用之車牌號 碼0000-00 號自用小客車車身，使該車身板金凹陷、烤漆掉 落、汽車車飾條凹陷，而致令不堪使用，足生損害於吳家華 之使用權益。嗣經警據報通知謝作沅、陳昶聚到案說明，並 扣得防水金屬軟管1 支。因認被告等係觸犯刑法第354 條毀 損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第 307 條分別定有明文。查本件告訴人告訴被告等毀損案件， 聲請意旨認係觸犯刑法第354 條毀損罪嫌，依同法第357 條 之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人已達成和解，告訴人 並具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1 份在卷可按，揆諸前揭說 明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。三、本件公訴人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第 451 條之1 第4 項但書之不宜以簡易處刑情事，依同法第45 2 條規定，改依通常程序審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日