臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第858號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭雅蓁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106
年度毒偵字第1498號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並
判決如下：
主 文
鄭雅蓁施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄭雅蓁前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復施 用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，並受刑之科處及執行在案 。詎其未知悛悔，猶基於施用第一、二級毒品之犯意，於民 國106 年2 月2 日某時許，在高雄市○○區○住巷00○0 號 住處，分別以將海洛因捲入香菸點燃，及將甲基安非他命置 入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用海洛因、甲基安非他 命各1 次。嗣於翌日晚間8 時50分許，在新北市三重區三陽 路與重陽路口為警查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告鄭雅蓁於檢察官訊問及本院審理時坦承 不諱，核與證人許崇瑋於警詢及檢察官訊問時證述之情節相 符，且被告為警採集之尿液經採樣送驗，以酵素免疫分析法 檢驗，及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於海洛因、甲基 安非他命之代謝物均呈陽性反應，有新北市政府警察局受採 集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：C0000000 號）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年2 月20日濫用藥物 檢驗報告各1 件在卷足稽，俱徵被告前揭任意性自白與事實 相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用海洛 因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，分別 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用 毒品經觀察、勒戒及強制戒治，獲不起訴處分之寬典，且有 因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用海洛因、甲基安
非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒 品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機 、目的、手段，及施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以 自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及 定其應執行之刑，暨執行刑易科罰金之折算標準，資為懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光提起公訴，檢察官姜長志到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑之法律條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。