台灣台中地方法院刑事判決 九十三年度自緝字第一四О號
自 訴 人 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴（九十年度自字第三○一號），經被告於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭
裁定以簡式審判程序判決如左：
主 文
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○（係自訴人甲○○之妻妹）介紹關鳳琴（已另案以本院九十年度自緝字第 六二八號判決確定）給甲○○認識，於民國九十年一月二十七日，二人和三位外 勞、司機、司機的太太，一夥人到甲○○位於台北縣新店市○○路○段七七八號 八樓的住處，關鳳琴、乙○○二人基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同向 甲○○佯稱關鳳琴為「萬能食品公司」負責人，乙○○自稱是廠長。該公司獲利 豐富，作豬肉外銷，為照顧該公司外勞，特買機車數十台犒賞該公司外勞。惟外 勞願意將車變賣轉換成現金，若甲○○或其親友願意購買，二人可代為處理。致 甲○○誤信關鳳琴、乙○○二人所言，分別於九十年一月三十一日、二月七日、 二月八日，經由第一銀行匯入新台幣三千元、十一萬五千五百元、十八萬八千元 共三十萬七千五百元，用電匯方式匯到關鳳琴帳戶。另以現金交給乙○○轉交給 關鳳琴二十一萬六千元，交付二人金額總計五十二萬三千五百元，向關鳳琴、乙 ○○二人代為購買機車三十四台。惟關鳳琴、乙○○二人取得款項後，藉故拖延 購買機車及交貨期間。後甲○○向關鳳琴、乙○○二人追討，二人始坦誠其先前 所言均為虛偽，係欺騙甲○○，並將取得之款項已花用完畢，甲○○始知受騙。二、案經自訴人向本院提起自訴。
理 由
一丶訊據被告乙○○對於右揭事實均坦承不諱，被告於本院審理時坦承：「是的，當 時有很多外勞一起到甲○○家中去，我當時有說關鳳琴是『萬能食品公司』的負 責人。我自稱是廠長，公司獲利豐富，作豬肉外銷，要賣機車犒賞外勞」。「甲 ○○有於九十年一月三十一日、二月七日、二月八日經由第一銀行匯入新台幣三 千元、十一萬五千五百元、十八萬九千元、其後自訴人另以現金轉交付關鳳琴二 十一萬六千元，共五二萬三千五百元」。「後來機車、錢都沒有交給甲○○」等 語。核與共犯關鳳琴於本院審理時供承稱：「我當時有去自訴人住處，我有向自 訴人說我是萬能公司的老闆，乙○○有說她是廠長，我有向自訴人說我們公司的 外勞有機車要賣，所以自訴人共交付五二三五○○元給我。乙○○他所收的現金 也都交給我。我和乙○○當初要去自訴人住處時，我有拿我的帳號給自訴人。乙 ○○有無說：「別人可以騙，自己人不可以騙」這句話我不知道。去自訴人住處 時，乙○○有介紹我是萬能公司老闆，她是廠長，也有說外勞是我們公司的員工 ，是他們要賣機車的」等語相符。且與自訴人指訴情節吻合，並有自訴人匯入第 一商業銀行之匯款存根聯三紙、被告關鳳琴交與自訴人之影印身分證一紙，及被
告親自書寫經過，坦承詐欺之自白書壹份在卷可憑。足見被告確有不法所有之意 圖及施用詐術之行為。是本件被告詐欺之罪證明確，其犯行洵堪認定。二丶核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告與關鳳琴二人 間有犯意的聯絡及行為的分擔，都是共同正犯。爰審酌被告犯罪之動機、手段、 所生危害及犯後坦承犯行態度良好，並已償還被告九萬八千元等一切情狀，有自 訴人到庭供述稱：「第一次還二萬八千元是乙○○交給我的，第二次現金四萬元 ，第三次匯款給我三萬元。總共還我九萬八千元」。「只要乙○○認錯就好。她 行動不便有小兒麻痺，請從輕量刑」等語。從輕量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百七十三條之一第一項，第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中 華 民 國 九十三年 三 月 十九 日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法 官 黃松竹
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。 書記官
中 華 民 國 九十三年 三 月 十九 日
附錄論罪科刑之法條︰
刑法第三百三十九條第一項︰意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑丶拘役或科或併科一千元以下罰金。