臺灣臺中地方法院刑事判決 九十三年度易字第九號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第四０六五、一七九九六
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如左：
主 文
甲○○意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○係坐落台中市南區○○○○段四三七之六號土地之共有人，明知該土地旁 如附圖（一）所示１、２、３、４、５、６、７、８、９、１０、１１、１２、 １３部分面積共０‧０五三二公頃土地，係國有未登錄地，另坐落台中市○區○ ○○段四三七之八號如附圖（一）所示Ｘ部分面積０‧００九五公頃土地，亦屬 於國有地，竟意圖為自己不法之利益，於民國九十年初，利用整理台中市南區○ ○○○段四三七之六號共有土地之機會，佔用附圖（一）所示１、２、３、４、 ５、６、７、８、９、１０、１１、１２、１３及Ｘ部分之國有土地，舖上柏油 後，連同其共有土地先供作夜市使用約一個月，並自九十一年三月二十日起，將 前開竊佔之國有土地連同其共有土地，以月租新台幣一萬五千元，出租予不知情 之蘇秋松設置聯春車庫，作為遊覽車停車場使用（蘇秋松部分業經檢察官為不起 訴處分）。
二、案經台灣台中地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。 理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取 公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，先予敘明。
二、右揭犯罪事實，業據被告甲○○供承不諱，核與證人蘇秋松於偵查中證述之情節 相符，並經檢察官履勘現場屬實，製有履勘現場筆錄三份附卷可稽，復有現場照 片十二張（聯春車庫部分）、台中市南區○○○○段四三七之六、四三七之八號 土地登記簿謄本、土地租賃契約書影本各一份，及台中市中山地政事務所九十二 年二月十九日中山地所二字第０九二０００二五七三號函附複丈成果圖在卷足憑 ，事證明確，被告犯行已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第二項之竊佔罪，應依同條第一項之規定處 斷。爰審酌被告除曾因傷害案件，經本院判處罰金一千元，於七十八年五月八日 執行完畢外，無其他前科紀錄（見卷附台灣高等法院被告全國前案紀錄表），竊 佔之國有土地雖達０‧０六二七公頃，但事後已坦承上情，態度尚佳，及其犯罪 動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，處以如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第二項、第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條
例第一條前段，第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十五 日
臺灣臺中地方法院刑事第八庭
法 官 鍾 堯 航
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十五 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯，罰之。