臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1211號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊芮嶧
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第7894號），經被告自白犯罪，本院（106 年度審訴字第656 號
）合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
楊芮嶧犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、楊芮嶧明知僑中永欣藥局、家嘉樹林藥局、楊氏武田藥局與 合良生技藥品有限公司（下稱合良生技公司）均有合作關係 ，上開藥局向合良生技公司訂貨時係採月結之方式，竟分別 為下列犯行：
㈠基於行使偽造私文書及意圖為自己不法之所有之犯意，先 於民國106 年2 月22日上午10時許前之某時許，在不詳地 點，先撥打電話至合良生技公司，向該公司不知情之出貨 人員李美珍佯稱：僑中永欣藥局預訂如附表二編號一所示 之物云云，後於同日上午10時許，前往址設新北市○○區 ○○路0 段000 號1 樓之3 合良生技公司，佯裝為僑中永 欣藥局人員取貨，並於估價單上偽簽「黃偉臣」之署名1 枚，而偽造具有雙方成立買賣契約證明之私文書後，持之 向李美珍行使，致李美珍陷於錯誤，遂交付如附表二編號 一所示之物予楊芮嶧，足生損害於合良生技公司及僑中永 欣藥局對於貨物管理、契約成立生效之正確性、「黃偉臣 」及李美珍。
㈡復另行起意，基於行使偽造私文書及意圖為自己不法之所 有之犯意，先於106 年3 月1 日上午10時許前之某時許， 在不詳地點，先撥打電話至合良生技公司，並向該公司不 知情之出貨人員李美珍佯稱：家嘉樹林藥局預訂如附表二 編號二所示之物云云，後於同日上午10時許，前往合良生 技公司，向李美珍佯裝家嘉樹林藥局人員取貨，並於估價 單上偽簽「子賢」之署名1 枚，而偽造具有雙方成立買賣 契約證明之私文書後，持之向李美珍行使，致李美珍陷於 錯誤，遂交付如附表二編號二所示之物予楊芮嶧，足生損 害於合良生技公司及家嘉樹林藥局對於貨物管理、契約成 立生效之正確性、「子賢」及李美珍。
㈢又另行起意，基於行使偽造私文書及意圖為自己不法之所
有之犯意，先於106 年3 月2 日上午10時許前之某時許， 在不詳地點，先撥打電話至合良生技公司，並向該公司不 知情之出貨人員李美珍佯稱：楊氏武田藥局預訂如附表二 編號三所示之物云云，後於同日下午5 時許，前往合良生 技公司，向李美珍佯裝楊氏武田藥局人員取貨，並於估價 單上偽簽「楊偉臣」之署名1 枚，而偽造具有雙方成立買 賣契約證明之私文書後，持之向李美珍行使，足生損害於 合良生技公司及楊氏武田藥局對於貨物管理、契約成立生 效之正確性、「子賢」及李美珍，惟因李美珍查覺楊芮嶧 先後不同藥局名義前往合良生技公司取藥而驚覺有異，李 美珍再與楊氏武田藥局聯繫後，確認楊氏武田藥局並無預 定上開藥品乙事，始未將如附表二編號三所示之物交予楊 芮嶧，並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李美珍訴由新北市政府警察局中和分局報請臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實欄一、㈠至㈢所載犯罪事實，業經被告楊芮嶧警詢 、偵查中及本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人李 美珍於警詢、偵查中時證述情節大致相符，復有估價單3 紙 、手機翻拍畫面1 張在卷可稽，足認被告之上開任意性自白 與犯罪事實欄一、㈠至㈢所載犯罪事實相符。本案事證已臻 明確，被告犯行均堪認定，皆應予依法論科。
二、核被告就事實欄一、㈠㈡部分所為，均係犯刑法第216 條、 第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條第1 項之詐欺 取財罪；就事實欄一、㈢部分所為，則係犯刑法第216 條、 第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪。又被告就事實欄一、㈠至㈢部分，分 別偽造署押之行為，分屬偽造私文書之部分行為，其各偽造 私文書後復分持以行使，均為其偽造私文書之低度行為，皆 為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。且被告 就事實欄一、㈠至㈢部分，各係以一行為而同時觸犯上開數 罪名，均為想像競合犯，皆應依刑法第55條規定從一重之行 使偽造私文書罪處斷。另被告所犯行使偽造私文書罪（3 次 ），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告被告正值青壯，卻不思以正當途徑獲取財物，利 用合良生技公司與上開藥局間彼此之信任，詐騙取得財物， 且偽造前開私文書以此詐騙告訴人，且致生損害於「黃偉臣 」、「子賢」、「楊偉臣」、李美珍、合良生技公司、僑中 永欣藥局、楊氏武田藥局及家嘉樹林藥局對於貨物管理、契 約成立生效之正確性，行為實屬不該，惟念及已與李美珍調
解成立及賠償損失，有本院調解筆錄、公務電話紀錄查詢表 各1 份在卷可查，犯後亦坦承犯行，態度尚佳，另審酌其犯 罪動機、目的、手段、自陳專科肄業之智識程度、家庭經濟 狀況勉持之生活情況、被害人所受損害金額及檢察官表示依 法審酌之科刑意見等一切情狀，各量處如附表一所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告因一時失慮致犯本 罪，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，尚有悔意，已與告訴人調 解成立及賠償損失，告訴人表示同意給予被告緩刑之機會， 堪認被告經此偵審及科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞， 本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，依刑法第74條 第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。五、按刑法第219 條規定：偽造之印文或署押，不問屬於犯人與 否，沒收之。係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不 論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其 已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院94年度台上字第3518 號判決佐憑）。查：事實欄一、㈠至㈢部分，被告分別於10 6 年2 月22日、106 年3 月1 日、106 年3 月2 日之估價單 上分別偽造「黃偉臣」、「子賢」、「楊偉臣」署押各1 枚 （見偵卷第18至第20頁），分別係被告偽造之署押，各應依 同法第219 條規定於被告所涉各該次罪責項下宣告沒收。而 上開估價單3 紙，因各已持交合良生技公司行使，均非屬被 告所有之物，亦皆非屬違禁物或應沒收之物，爰不予宣告沒 收或追徵其價額，併此敘明。至被告雖因本案犯行而取得如 附表二編號一、二所示之物，惟考量被告業與告訴人調解成 立，有本院調解筆錄1 份在卷可參，是本院認被告與告訴人 就本案所成立之調解方案，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所 得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將 使被告承受過度之不利益，容屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不另諭知沒收上揭犯罪所得。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，刑法第210 條、第216 條、第339 條第1 項、 第3 項、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第219 條、第38條之2 第2 項、 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附錄論罪科刑法條：刑法第210條、同法第216條、同法第339條第1項、同法第339條第3項、第1項
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬────────────────────────┐
│編│犯罪事實│ 宣告刑及沒收 │
│號│ │ │
├─┼────┼────────────────────────┤
│一│事實欄一│楊芮嶧犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │、㈠ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案一百零六年二月│
│ │ │二十二日合良生技公司估價單上偽造「黃偉臣」署押壹│
│ │ │枚沒收。 │
├─┼────┼────────────────────────┤
│二│事實欄一│楊芮嶧犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │、㈡ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案一百零六年三月│
│ │ │一日合良生技公司估價單上偽造「子賢」署押壹枚沒收│
│ │ │。 │
├─┼────┼────────────────────────┤
│三│事實欄一│楊芮嶧犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科│
│ │、㈢ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案一百零六年三月│
│ │ │二日合良生技公司估價單上偽造「楊偉臣」署押壹枚沒│
│ │ │收。 │
└─┴────┴────────────────────────┘
附表二：
┌──┬───────────────┬────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │ 備註 │
├──┼───────────────┼────────────┤
│一 │BARACLUDE貝樂克0.5MG 5盒 │被告犯事實欄一、㈠犯行所│
│ │ │得之物，均未扣案，尚未實│
│ │ │際合法發還被害人 │
├──┼───────────────┼────────────┤
│二 │BARACLUDE 貝樂克0.5MG 及1MG 各│被告犯事實欄一、㈡犯行所│
│ │5 盒 │得之物，均未扣案，尚未實│
│ │ │際合法發還被害人 │
├──┼───────────────┼────────────┤
│三 │BARACLUDE 貝樂克0.5MG 及1MG 各│被告犯事實欄一、㈢犯行所│
│ │4 盒、PLAVIX保栓通75MG7 盒、AV│預訂貨物，惟並無實際交予│
│ │ODART適尿通0.5MG5盒 │被告 │
└──┴───────────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網