臺灣桃園地方法院民事裁定 九十三年度小上字第六號
上 訴 人 甲○○即育誠企業社
被 上訴人 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十二年十二月十一日本院中壢
簡易庭九十二年度壢小字第七八三號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事 訴訟法第四百三十六條之二十四第二項定有明文。依同法第四百三十六條之三十 二第二項準用同法第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款規定，所謂 違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者，而判決有同法第四百六十九條第 一款至第五款所列情形之一者，為當然違背法令。另按同法第四百三十六條之二 十五規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決違背之法 令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是提起 小額程序第二審上訴，如依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項準用同法 第四百六十八條規定以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上 訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外 之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示 該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項準用同 法第四百六十九條第一款至第五款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書， 應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者 ，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原判決違背法令有具體之指 摘，其上訴自難認為合法。（最高法院七十一年度台上字第三一四號判例參照） 。
二、本件為小額訴訟，上訴人對第一審判決提起上訴，其上訴理由略以：上訴人願意 賠償被上訴人之損失，然依被上訴人所有之系爭車輛受損程度，僅須支出新臺幣 幾千元之修理費用，而被上訴人向上訴人請求損害賠償之金額顯屬過高等語，核 其上訴狀所載之內容，並未具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟 法第四百六十九條第一款至第五款所列情形，難認對原審判決之如何違法已有具 體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法，並毋庸命其補正，逕予駁回其上 訴。並依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一項準用第四百三十六條之十九 規定確定本件訴訟費用額如主文第二項所示金額。三、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一項、第二項、第四百三十六條之十九 、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日 臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B審判長法官 郭琇玲
~B 法官 賴惠慈
~B 法官 林哲賢
本裁定不得抗告
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日~B法院書記官 陳淑芬