臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第2565號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 賀志勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第15174
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經裁定
進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
賀志勇犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、賀志勇有下列前科及徒刑執行之情形（僅列合於累犯之前科 ）
㈠於民國97年間，因施用毒品（2罪）案件，經本院以97 年度 訴字第4676號判處有期徒刑7月、7月（下稱①、②罪），應 執行有期徒刑1年確定。
㈡於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第5571號 判處有期徒刑9月（下稱③罪）確定。
㈢於97年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度 審訴字第536號判處有期徒刑7月（下稱④罪）確定。 ㈣於98年間，因竊盜罪，經本院以98年度易字第1754號判處有 期徒刑1年（下稱⑤罪）確定。
㈤前述①至⑤罪，經本院以98年度聲字第5777號裁定定應執行 有期徒刑3年1月確定。
㈥於98年間，因施用毒品（2罪）案件，經本院以98 年度訴字 第1249號判處有期徒刑7月、8月（下稱⑥、⑦罪），應執行 有期徒刑1年確定。
㈦於98年間，因搶奪、竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年 度訴字第359 號分別判處有期徒刑8 月、4 月（下稱⑧、⑨ 罪），應執行有期徒刑1年確定。
㈧於98年間，因竊盜（2罪）案件，經本院以98年度易字第112 4號分別判處有期徒刑4月、4月（下稱⑩、⑪ 罪），應執行 有期徒刑7月確定。
㈨於98年間，因竊盜、搶奪案件，經本院以98年度訴字第2579 號分別判處有期徒刑5 月、9 月（下稱⑫、⑬罪），應執行 有期徒刑1年10月確定。
㈩前述⑥至⑬罪，經本院以98年度聲字第5865號裁定應執行有 期徒刑4年3月確定，並前述㈤之有期徒刑3年1月接續執行， 於103年10月15日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於105 年4月4日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。二、賀志勇猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於10 6年5月12日晚間10時10分許，騎乘其友人所有車號000- 000
普通重型機車，行經位於新北市樹林區大城路與學士路口之 停車場，見朱志偉所管領使用車號000-000 營業小貨車停放 於該處無人看守，認有機可乘，即持向不知情且不詳姓名之 友人借得客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅而足供 為兇器使用之車窗擊破器1 支，擊破該車駕駛座車窗後（毀 損部分未據告訴），竊取車內之無線對講機1 台（價值新臺 幣5,000 元）得手後，旋遭民眾陳威宏當場發現並報警處理 。嗣經警於同日晚間10時30分當場查獲，並起獲前開竊得之 物品（業由朱志偉領回），始查悉上情。
三、案經朱志偉訴由新北市政府警察局三峽分局報請臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告賀志勇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於 準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟 法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。二、實體方面：
㈠認定犯罪事實所憑證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序與審 理時自白不諱（偵查卷第11頁、第12頁、第52頁、第53頁、 本院卷附106 年8 月31日準備程序筆錄及簡式審判筆錄）， 核與證人即告訴人朱志偉、證人陳威宏於警詢時指訴之情節 相符（偵查卷第14頁至第17頁），復有新北市政府警察局三 峽分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各 1 份、現場及扣案物品照片照片10張及錄影翻拍照片1 張在 卷可佐（偵查卷第26頁至第30頁、第32頁至第38頁），此外 並有車窗擊破器1 支扣案可資佐證。足見被告上開任意性之 自白，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。 ㈡論罪科刑理由：
1.論罪之理由：
刑法第321條第1項第3 款所謂之兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性者均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例可資參照）。查：被告持以犯案之 車窗擊破器1 支，為金屬製品，前端尖銳，業經本院當庭 勘驗無訛（見本院卷附106年8月31日準備程序筆錄第3 頁 ），足認該車窗擊破器應屬客觀上足對人之生命、身體、
安全構成威脅，具有危險性之兇器無疑。被告攜帶該車窗 擊破器竊盜，核其所為，係犯刑法第321條第1項第3 款之 攜帶兇器竊盜罪。
2.科刑之理由：
⑴累犯，加重其刑：
被告有前揭事實一所載之前科及徒刑執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可徵，其於有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ⑵刑法第57條科刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次因竊 盜案件經法院判處罪刑確定之刑案前科紀錄，已如前述 ，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，被 告不思正途謀生，攜帶客觀上足供作為兇器使用之工具 竊取被害人朱志偉財物，其所為欠缺尊重他人財產權及 守法觀念，所為殊值非難，且亦未與被害人達成和解或 賠償所受財產損害，暨被告之智識程度、為輕度障礙之 身心狀況（見偵查卷第22頁之中華民國身心障礙證明影 本）、生活經濟情況、犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
㈢沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1 第1 項前段、第5 項定有明文。查：本件被告所竊得之無 線對講機1 台，業已實際合法發還告訴人朱志偉，有贓物認 領保管單1 紙附卷足憑（偵查卷第38頁），依前揭規定，自 毋庸宣告沒收或追徵。另被告為本件竊盜犯行使用之車窗擊 破器1 支，並非被告所有之物，而係向不知情之友人借得， 業據被告供述在卷，自無從沒收，併予敘明。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡刑法第321條第1項第3款、第47條第1項。本案經檢察官楊景舜偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 文 泉
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。