臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第2187號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭泓智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106 年度毒偵字第1552號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○前於民國100 年間因施用毒品案件，經本院少年法庭 裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於100 年6 月24日執行完畢釋放出所，並由本院少年法庭以100 年度少 調字第383 號裁定不付審理；復於101 年間因施用毒品案件 ，經本院以101 年度簡字第4340號判處有期徒刑2 月確定， 於101 年9 月11日易科罰金執行完畢。詎其於上揭觀察、勒 戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品罪經法院科刑處罰，仍 仍不知戒除毒品，基於施用第二級毒品之犯意，於106 年2 月4 日14時許，在新北市三重區重新路之某友人住處內，將 甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日20時30分許，在新 北市○○區○○○路000 巷0 號前，其騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車搭載吳文賓，因形跡可疑為警攔查，當場 查獲得吳文賓所有第二級毒品甲基安非他命3 包（總淨重 9.1109公克）等物，復徵得甲○○同意採尿送驗，檢驗結果 呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴
理 由
一、上開事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時均坦 承不諱，且被告為警查獲時採尿送驗結果，呈甲基安非他命 之陽性反應，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限 公司106 年2 月20日UL/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告 各1 紙在卷可按。上述鑑驗結果，係檢驗機關以精密儀器科 學檢驗方法所得之結論，自可憑信。足見被告自白與事實相 符，堪以採信。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，其中第 20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」 、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，而依立法理由觀之，
僅限於「初犯」、「5 年後再犯」，始應先經觀察、勒戒或 強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰， 縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於 「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條規定處罰，最高法院95年5 月9 日 95年度第七次及97年9 月9 日97年度第五次刑事庭會議決議 可資參照。查被告有如事實欄所述施用毒品犯行，經觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內，因再犯施用毒品犯行，經法院 科刑處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯施 用毒品犯行，經法院科刑處罰，則其再犯本案施用毒品犯行 ，即非屬該條例第20條第3 項所稱「5 年後再犯」之情形， 檢察官自應依法追訴。是本案事證明確，被告犯行堪以認定 。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係 犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第 二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲 基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。再被告前於105 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審簡字第2311號判 處有期徒刑5 月確定；於同年間因施用毒品案件，經本院以 105 年度審簡字第1266號判處有期徒刑5 月確定；於同年間 因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第748 號判處有 期徒刑6 月確定，上開3 案經本院以105 年度聲字第4786號 裁定應執行有期徒刑1 年確定，於106 年1 月13日易科罰金 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 ，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。爰審酌被告前經觀察勒戒及法院科刑處罰後，竟再為本案 施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志力薄弱，惟其犯後尚 能坦承犯行，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀 況及自陳高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之甲基安非他命 3 包（總淨重9.1109公克）、玻璃球1 顆，均非被告所有之 物，業據被告供明在卷，又無證據證明與被告施用毒品犯行 有直接關連，而上開甲基安非他命業經本院以106 年度簡字 第3603號吳文賓違反毒品危害防制條例案件宣告沒收銷燬在 案，自無重複諭知沒收銷燬之必要，是就上開扣案物，本院
俱不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。