臺灣桃園地方法院刑事判決 九十三年度桃交簡字第三四九號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第二六三一
號），本院判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金壹萬伍仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國九十三年一月十二日凌晨二時許，在桃園縣某店內飲用啤酒六 、七瓶，至同日上午六、七時許結束，其知服用後，已陷於不能安全駕駛之程度 ，仍執意駕駛動力交通工具車牌號碼九八九七－ＤＢ號自用小客車離去，往大竹 方向行駛，於同日下午四時許，途經桃園縣桃園市○○路與永安路口，原應確實 注意車前狀況，且依當時之天候、道路狀況及視線，均無不能注意之情形，惟因 服用酒類已達不能安全駕駛之狀態，致無法正常操控車輛而撞擊對向車道林晉鉅 所駕駛欲左轉彎之車號六Ｐ－六○五八號自小客車左前側車身，致該車左前保險 桿、大燈、引擎蓋毀損，經警據報前往處理，檢測其呼氣酒精濃度值為每公升含 酒精濃度○‧六一毫克，始悉上情。
二、被告甲○○於警訊時坦承於前揭時、地飲酒後駕車肇事情事，且有酒精呼氣檢測 檢試單一紙顯示其吐氣所含酒精成分為每公升○‧六一毫克情形，依交通部運輸 研究所九十年九月二十四日運安字第九○○○○五八五四號函所載呼氣中酒精濃 度每公升含量為○‧二五毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之○‧ ○五，且依該函所附該所七十九年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行 為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之○‧○三至百分之○‧○五時，對駕駛 能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度 及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自 信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之○‧○五至百分之 ○‧○八時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而 不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精 神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之○‧○八至百分之○‧一五時，對駕駛能 力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加 。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不穩，言語不清，反應惡劣， 記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④超過百分之○‧一五時，對駕駛能力 之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定 。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精 神處於麻痺狀態。⑤超過百分之○‧五時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。 對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告 於本件所測得之吐氣所含酒精成分每公升○‧六一毫克，相當於血液中酒精濃度 （ＢＡＣ）百分之○‧一二二，依上開說明，其視線、行動、判斷、理解能力等 均受到相當程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態，再參酌警員所製作附卷
之測試觀察紀錄表所載，被告當時有駕車肇事之情形，並有舉發通知單、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及車損照片八張附卷可稽，足徵被告當 時確已因酒精而使其正常駕駛能力受影響，顯已達不能安全駕駛之程度，而仍駕 車肇事，事證已經明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告飲酒後經測得之吐氣所含酒精成分達每 公升○‧六一毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟駕駛車輛行駛 於道路上，危及道路安全，且因而致肇事，枉顧其他用路人生命、財產之安全， 惟念其犯後為前開自白，態度尚佳及其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、第四十二 條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出 上訴。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
法 官 林 恆 吉
右正本證明與原本無異。
書記官 黃 泰 能
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。