臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第2092號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王嘉鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105年度毒偵字第9977號、106年度毒偵字第879號、106年度毒偵
字第1580號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳
述，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
王嘉鴻犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組、玻璃球壹顆均沒收。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹陸陸零公克）沒收銷燬；前開毒品之外包裝袋壹只、吸食器壹組、刮勺壹支均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王嘉鴻基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下 列之犯行：
㈠、於民國105年11月13日晚間某時許，於其位於新北市○○區 ○○路00巷00弄0號5樓之住處內，將甲基安非他命置於扣案 吸食器及玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安他命1次。嗣於翌（14）日12時10分許，在新北市○ ○區○○街00號前因行跡可疑，為警攔檢盤查，並當場於其 隨身袋子內扣得吸食器1組及玻璃球1顆，經警取得其同意， 採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
㈡、於105年12月2日凌晨零時30分前之同日某時點，於新北市三 重區某處旅館內，將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內 燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安他命1次。 嗣於同日凌晨零時30分許，在新北市三重區重新路與正義北 路口因行跡可疑，因另案通緝為警查獲，經警採集其尿液檢 體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
㈢、於106年1月8日20時許，於新北市三重區某處旅館內，將甲 基安非他命置於扣案吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安他命1次。嗣於翌（9）日18時50分許，在 新北市蘆洲區民族路與民權路口，因騎乘機車闖越紅燈為警 盤查，當場於其外套口袋內扣得其用餘持有之甲基安非他命
1包（淨重0.1682公克，驗餘淨重0.1660公克）及吸食器1組 、刮勺1支，經警取得其同意，採集其尿液檢體送驗，結果 呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局、三重分局移送臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、程式方面：
㈠、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。查被告王嘉鴻所犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，均非屬最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且被告於本院106年8月21日準備程序 進行中，已就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審 判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理 ，本院合議庭乃依上揭規定，裁定本件由受命法官獨任進行 簡式審判程序，合先敘明。
㈡、次按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第 10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定 本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者 ，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強 制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正 公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品 之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年 後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒 或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因 其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收 其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。查被告前因施用毒品 案件，經本院以104年度毒聲字第340號裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於104年9月3日執行完畢釋放 出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵 緝字第441號、104年度毒偵字第2435號為不起訴處分確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告既於 觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內再犯」本件施用毒品案 件，檢察官就此部分對被告提起公訴，應屬合法，當依法論 科。
二、實體方面：
㈠、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（ 見本院卷第80頁、第84頁、第86頁），又其於經警查獲後所 採集之尿液檢體，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析 質譜儀法鑑定結果，均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，就犯罪事實(一)部份：有該公司出具之濫用藥物檢驗報告 （報告日期：2016/11/28，報告編號：UL/2016/B0000000） 、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照 表（檢體編號：I0000000）各1份附卷可稽（見105年度毒偵 字第9977號偵查卷〈下稱第9977號偵卷〉第23頁、第41頁） ；就犯罪事實(二)部份：有該公司出具之濫用藥物檢驗報告 （報告日期：2016/12/19，報告編號：UL/2016/C0000000） 、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照 表（檢體編號：C0000000）各1份附卷可稽（見106年度毒偵 字第1580號偵查卷〈下稱第1580號偵卷〉第8頁、第9頁）； 就犯罪事實(三)部份：有該公司出具之濫用藥物檢驗報告（ 報告日期：2017/1/20，報告編號：UL/2017/00000000）、 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 （檢體編號：I0000000）各1份附卷可稽（見106年度毒偵字 第879號偵查卷〈下稱第879號偵卷〉第20頁、第50頁）；又 於犯罪事實(三)所示時、地為警查獲時，當場扣得透明晶體 1包（淨重0.1682公克，驗餘淨重0.1660公克），經送驗結 果，檢出第一級毒品海洛因成分，有臺北榮民總醫院106年3 月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可證 （見第879號偵卷第40頁），且於犯罪事實(一)、(三)所示 時、地為警查獲時，分別有吸食器1組、玻璃球1顆及吸食器 1組、刮勺1支扣案可佐，足見被告自白均與事實相符，可以 採信。綜上，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法 論科。
㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪（3罪）。被告施用前（後）持有第二級毒品之 低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所 犯前開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被 告前因詐欺案件，經本院以102年度簡字第6237號判決判處 有期徒刑3月確定，於103年4月2日易科罰金執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之執 行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，皆 為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈢、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，有前開前案紀錄表可參 ，其未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然先前所受 刑之宣告、執行，均未收警惕之效，被告既無確實戒毒之決
心，應施以相當之刑罰，兼衡其高職畢業之智識程度（見本 院卷第55頁被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、入監前為辦 理車貸業務人員、月薪約新臺幣4萬元、家庭經濟狀況勉持 （見第9977號偵卷第5頁調查筆錄受詢問人資料），於犯後 自知事證明確而坦承施用毒品犯行，且其施用毒品犯行所生 危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財 產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執 行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、有關沒收部分：
㈠、犯罪事實(三)所示扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗 餘淨重合計0.1660公克），為被告本件施用毒品犯行所剩， 不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，於被告所犯該罪刑項下宣告沒收銷燬，至鑑定用罄 部分，則不予沒收銷燬；上開毒品之包裝袋1只，係用於防 止毒品裸露、潮濕，便於攜帶、持有，與犯罪事實(一)扣得 之吸食器1組、玻璃球1顆；犯罪事實(三）扣得之吸食器1組 、刮勺1支，均係被告所有，分別供本件施用第二級毒品甲 基安非他命犯行所用之物，業據被告本院準備程序中坦認在 卷（見本院卷第80頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定 ，於被告所犯各罪刑項下宣告沒收。
㈡、至供被告本件犯罪事實(二)施用毒品犯行所用之玻璃球未扣 案，遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在， 又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得， 價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張啓聰偵查起訴，由檢察官何皓元到庭執行公訴。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。