臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十三年度壢簡字第一二六號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一九一七七
號），本院判決如左：
主 文
甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之賭具四色牌伍拾玖副、貳副及抽頭金新臺幣貳佰元均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實除補充：四色牌二副為甲○○所有正提供予賭客賭玩之賭具，而未 拆封之四色牌五十九副，亦為甲○○所有，預備供賭博所用之物；而扣案之新臺 幣二百元，為甲○○所有，因提供賭博場所及聚眾賭博所得之抽頭金外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。二、右揭意圖營利，供給賭博場所之犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦 白承認，核與參與賭博之證人何金環、許新發、金昌國、黃學浮、黃貴興、莊阿 安、黃振坤等人於警訊時證述情節相合，被告自白核與事實相符，自可採信。至 被告雖於九十三年一月九日偵查中否認參與賭博，並辯稱：扣案之二百元是大家 要一起吃飯用，並非伊所得云云；惟此部分辯解，與被告於警詢時供稱有與黃貴 明、黃學浮、黃振坤及金昌國同桌共賭之供述，並不相符，且證人黃貴明、黃學 浮、黃振坤、金昌國等四人於警詢時亦均證述被告有參與賭博及抽頭之事實明確 ，是被告空言否認云云，顯不足採。此外，復有現場照片十五張及四色牌賭具六 十一副、抽頭金二百元扣案足稽，是本案事證明確，被告意圖營利提供賭博場所 及意圖營利聚眾賭博之犯行，均堪以認定。
三、核被告甲○○意圖營利提供前開處所供為賭博場所之所為，係犯刑法第二百六十 八條前段之意圖營利提供賭博場所罪；又其意圖營利集前開賭客在前開處所賭博 財物，並以前開方式抽頭牟利之所為，則係犯同法第二百六十八條後段之意圖營 利聚眾賭博罪。被告先後多次提供賭博場所、聚眾賭博之犯行，時間均各自緊接 ，方法相同，顯係分別基於概括犯意為之，均為連續犯，應依刑法第五十六條規 定各以一罪論，並分別加重其刑。又其以一行為觸犯前開意圖營利，供給賭博場 所及聚眾賭博罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，從重論以 意圖營利聚眾賭博罪一罪。爰審酌被告犯罪之動機、手段，並無前科，有臺灣高 等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，品性尚佳、提供賭博場所及聚眾賭博之次 數、抽頭金額、犯罪所生之損害尚輕，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之四色牌六十二副，其中二副為甲 ○○所有正提供予賭客賭玩之賭具，而未拆封之四色牌五十九副，亦為甲○○所 有，預備提供予賭客賭博所用之賭具；而扣案之新臺幣二百元，為甲○○所有， 因提供賭博場所及聚眾賭博所得之抽頭金，業據被告及證人何金環、許新發、金 昌國、黃學浮、黃貴興、莊阿安、黃振坤等人於警訊時證述在卷，應分別依刑法 第三十八條第一項第二款、第三款規定宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十二
條第二項，刑法第五十六條、第二百六十八條，第五十五條、第四十一條第一項 前段、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、 第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院合議 庭提出上訴。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十九 日
臺灣桃園地方法院刑事第十二庭
法 官 游 紅 桃
右正本證明與原本無異。
書記官 吳 宏 明
中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十二 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第二百六十八條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。