臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十三年度壢交簡字第三一八號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第三二九
一號），本院判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金壹萬元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國九十三年一月三十一日晚間至同日十八時餘，在桃園縣新屋鄉 東明村其以前同事住處飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於飲酒 後約一小時騎乘動力交通工具車牌號碼ＲＸＲ－七三九號輕型機車離開該處準備 返家，於九十三年一月三十一日二十時許，沿桃園縣新屋鄉○○路由新屋社子往 楊梅富崗方向行駛至同路三九０號前，撞及在該處穿越道路之行人彭武德成傷（ 過失傷害未據告訴、起訴），經警到場處理進而對之實施酒測，測得其吐氣所含 酒精成分為每公升０‧六九毫克而查獲。案經桃園縣政府警察局楊梅分局報由台 灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、被告甲○○於警訊中坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車，撞及穿越道路之行人肇 事，經警實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分為每公升０‧六九毫克而查獲等情 ，且有酒精呼氣檢測檢試單一紙顯示其吐氣所含酒精成分為每公升０‧六九毫克 情形可佐。其肇事情形，經證人彭武德於警訊指明，且有道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表（一）、（二）各一紙、現場與車輛照片八張在卷可稽 。而依警員所製作之測試觀察紀錄表所載：被告查獲時有注意力無法集中情形。 依交通部運輸研究所九十年九月二十四日運安字第九００００五八五四號函所載 呼氣中酒精濃度每公升含量為０．二五毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ ）百分之０．０五，且依該函所附該所七十九年「駕駛人行為反應之研究－酒醉 駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之０．０三至百分之０．０ 五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性 減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情 漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之０． ０五至百分之０．０八時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲 而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌 肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之０．０八至百分之０．一五 時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之 體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不 清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④超過百分之０．一五 時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭 曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難， 責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之０．五時，對駕駛人能力之影響 為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於
昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升０．六九毫克，相當 於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之０．一三八，依上開說明，其體能、精神協 調、記憶、判斷力等均受到相當程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態。參 酌被告查獲時有注意力無法集中情形。益見被告當時確已達於不能安全駕駛動力 交通工具程度，而仍駕車。事證已經明確，被告犯行堪予認定。三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛罪。爰審酌被告飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟駕 駛車輛肇事被查獲經測得之吐氣所含酒精成分達每公升０‧六九毫克之犯罪情節 ，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳及其素行情形等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第一百八十五條之三、 第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭 。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十三 日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法 官 謝 順 輝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。 書記官 陳 麗 玲
中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十三 日
附錄論罪科刑條文
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或（銀元）三萬元以下罰金。（註：本件主文所諭知之罰金及易服勞役之折算標準，均係以銀元為單位，一銀元折算新台幣三元。）