臺灣桃園地方法院刑事判決 九十二年度訴字第一七八七號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因誣告案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第一六０三號）
，經改依通常程序審理，並裁定行簡式審判程序，本院判決如左：
主 文
甲○○意圖他人受刑事處分，而向該管公務員誣告，處有期徒刑伍月。如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○與乙○○前為妯娌，因甲○○於民國九十一年十月間冒乙○○之名申請補 發國民身分證，並持冒領身分證前往金融行庫冒領乙○○之信用卡盜刷及預借現 金等情，經乙○○於九十一年十一月一日向桃園縣警察局大溪分局三元派出所訴 請偵辦（甲○○所涉偽造文書等部分，另行提起公訴，現由本院審理中），詎甲 ○○經警通知製作相關筆錄後，明知乙○○指控屬實，竟意圖使乙○○受刑事處 分，而於九十一年十一月四日晚間七時三十四分許，前往台灣桃園地方法院檢察 署按鈴申告其遭乙○○誣告。經該署檢察官受理偵辦後，認乙○○並非誣告，另 為不起訴處分，始知上情。
二、案經乙○○訴由台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、前揭事實，業據告訴人乙○○指訴甚詳，且被告甲○○確曾於九十一年十月上旬 ，冒乙○○之名，向國泰商業銀行辦理信用卡掛失，以補領新卡冒名刷卡消費； 同年十月二十一日至大溪戶政事務所冒乙○○之名申請補發身分證；另於同日前 往萬泰銀行冒乙○○名義預借現金等情，業經檢察官另以九十一年度偵字第二一 三０七號提起公訴，並經被告分別於九十二年六月三日、七月十八日本院庭訊時 坦承在卷，有起訴書乙紙、本院訊問筆錄影本二件附卷可稽。被告冒領乙○○國 民身分證乙節，並有桃園縣大溪鎮戶政事務所桃溪戶字第０９１０００４２９１ 號函文、內政部警政署刑事察局刑紋字第０九一０三０四三七七號鑑驗書各乙份 在卷可佐。盜刷信用卡部分，有證人陳昱輝、余玉庭於警詢、偵查中之指述，並 有國泰銀行消費明細表、遠益國際事業有限公司產品訂購單、持卡人聲明書、訂 單、簽帳單可證；被告至台北萬泰銀行站前分行預借現金乙節，亦經證人藍雅茵 、張佩雯於警詢中供明，並有交易明細表、翻拍錄影帶照片二張可稽。被告指控 告訴人乙○○誣告乙節，亦經檢察官為不起訴處分，有台灣桃園地方法院檢察署 九十一年度偵字第一九九八六號處分書乙紙可憑。被告於本院準備程序中亦承認 有冒領乙○○國民身分證之情事，足認其申告乙○○誣告之時，已明知乙○○向 三元派出所告訴之事實屬實，仍意圖使乙○○受刑事處分，而向檢察官誣告。本 件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告之行為，係犯刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。爰審酌被告犯偽造文 書等罪後，經告訴人提出告訴，未能幡然悔悟，反設詞構陷，圖規避自身刑責， 惟犯後已與告訴人達成訴訟上和解，願給付告訴人新台幣十萬元做為精神損失賠 償，態度尚佳等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟第四百五十二條、第四百五十一條之一第四項第一款、 第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、刑法第一百六十九條 第一項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。本案經檢察官崔秉君到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 四 日
臺灣桃園方法院刑事第四庭
法 官 陳世宗
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本提出上訴狀。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 九十三 年 三 月 五 日
, 台灣公司情報網