臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第624號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃雅琪
上列聲請人因被告違反商標法案件（105年度偵字第22266號），
聲請單獨宣告沒收（106年度執聲沒字第486號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之仿冒「哆啦A夢」商標之手機殼壹個沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告前因違反商標法第97條前段之意圖販賣 陳列仿冒商標商品罪案件，經聲請人以該署105年度偵字第 000 00號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並已於民國106 年9月8日屆滿，惟扣案之仿冒「哆啦A夢」商標之手機殼1個 （下稱扣案手機殼，105年度白保字第2874號），為侵害日 商小學館集英社製作股份有限公司商標權之仿冒商品，爰依 刑事訴訟法第259條之1、刑法第40條第2項及商標法第98條 規定，聲請裁定單獨宣告沒收。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又被告本案行為後，刑法部分條文業於104 年 12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行生效，其中 修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之 保安處分適用裁判時之法律」，則於上開105年7月1日刑法 修正條文施行後，刑法或其他法律有關沒收之部分，均應依 修正後刑法第2條第2項之規定逕適用裁判時之現行法，毋庸 再為新舊法比較適用；另修正後刑法第11條復規定：「本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，而商標法第98 條有關侵害商標權物品等之專科沒收規定，亦於105年11月 30日經修正公布，並自105年12月15日起生效施行，因屬於 刑法有關沒收之特別規定，自應優先適用之。是侵害商標權 、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行 為人與否，均應依修正後商標法第98條規定宣告沒收之。三、構成沒收之事實與理由：
㈠被告前於104年5月12日，在其新北市○○區○○路0巷00 號 4樓住所內，利用電腦連結網路在露天拍賣平臺刊登販售含 其自大陸淘寶網購入之扣案手機殼，經員警於105年2月1日 執行網路巡邏後發現並下單訂購該商品，送國際影視有限公 司鑑定認屬仿冒商標商品，嗣聲請人偵查後認其涉犯商標法 第97條之意圖販賣陳列仿冒商標商品罪嫌，惟因被告坦承犯 行、態度良好、經濟狀況不佳，經臺灣新北地方法院檢察署
檢察官以105年度偵字第22266號為緩起訴處分，由臺灣高等 法院檢察署智慧財產分署以105年度上職議字第439號為駁回 再議之處分確定，並已於106年9月8日緩起訴期間期滿等情 ，業經本院核閱前揭卷宗無誤。
㈡沒收理由：上開案件經警查獲之扣案手機殼1個，為仿冒商 標之商品，有國際影視有限公司鑑定報告書及經濟部智慧財 產局商標資料檢索服務列印資料在卷可查（見105年度偵字 第22266號卷第22至26頁，下稱偵卷），堪認前開扣案物確 係侵害商標權之商品，而為專科沒收之物，且為被告供意圖 販賣而陳列者，亦據被告於偵查中坦承不諱（見偵卷第34 頁），揆諸前揭說明，自得單獨宣告沒收。從而本件聲請意 旨核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，修正後商標法第98條、刑 法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事第十庭 法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡旻珊
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
, 台灣公司情報網