清償債務
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,92年度,657號
PCDV,92,重訴,657,20040304,1

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度重訴字第六五七號
　　原　　　告　倍利國際證券股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　黃文昌律師
　　被　　　告　甲○○　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　
右當事人間請求清償債務事件，於民國九十三年二月十九日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主 文
被告應給付原告新台幣捌佰萬元，及自民國九十二年三月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳佰陸拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。二、陳述：
（一）被告於民國九十年三月二十日，與原告簽訂「委託買賣證券受託契約」，約定 被告委託原告買賣證券之交割股票款、券處所，係台北縣板橋市○○路○段二 一六號二樓原告埔墘分公司，是本件兩造因「委託買賣證券受託契約」涉訟， 定有前述債務履行地，依民事訴訟法第十二條規定，得由本院管轄。（二）被告係原告埔墘分公司客戶，帳號為五七七－五，於九十二年三月四日委託原 告埔墘分公司買進久津實業股份有限公司（下稱久津公司）股票一千一百零四 張，成交金額新台幣（下同）三千四百一十一萬三千六百元，詎被告未依約於 同年月六日履行交割義務，原告乃依「台灣證券交易所股份有限公司營業細則 」第九十一條規定，向台灣證券交易所股份有限公司申報違約並代被告辦理交 割手續，而於次一營業日起，在集中市場出賣上開股票，惟因久津公司股票同 時間有多起申報違約，股價連續多日跌停重挫，致原告根本無法賣出，使原告 財產嚴重損害，經核算被告應支付違約金額為三千四百一十一萬三千六百元， 加計手續費四萬六千二百元，合計三千四百一十五萬九千八百元，經原告於九 十二年三月十日以存證信函要求履行，被告均置之不理，爰就前開金額中之八 百萬元部分提起本件訴訟，請求判決如聲明所示。三、證據：提出委託買賣證券受託契約、開戶契約、股票成交明細、股價表及存證信 函等件為證。
乙、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
壹、程序方面：
一、按「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄」，



民事訴訟法第十二條定有明文。查本件兩造簽訂「委託買賣證券受託契約」，約 定被告委託原告買賣證券之交割股票款、券處所，係台北縣板橋市○○路○段二　　一六號二樓原告埔墘分公司，是本件兩造因「委託買賣證券受託契約」涉訟，定　　有前述債務履行地，依上揭法條規定，得由本院管轄。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、本件原告主張之右揭事實，業據其提出委託買賣證券受託契約、開戶契約、股票 成交明細、股價表及存證信函等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於 言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以為抗辯，應堪信為真實。二、從而，原告依委託買賣證券受託契約之法律關係，訴請被告給付八百萬元，及自 九十二年三月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應予 准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保 金額准許之。
參、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　三　　　月　　　四　　　日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B法　官　連士綱
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　三　　　月　　　四　　　日~B書記官　李宏明