臺灣新北地方法院刑事判決 106年度原易字第60號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴偉志
指定辯護人 本院公設辯護人 彭宏東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第2006號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 6 年1 月23日9 時55分許在新北地方法院檢察署觀護人室採 尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以將甲基安非他 命放置在玻璃球內燃燒後吸食所生煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1 次。嗣經同署觀護人室於乙○○假釋受 保護管束期間內依法通知到場並採集其尿液送驗後，鑑驗結 果呈甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經臺灣新北地方法院檢察署觀護人室簽請同署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上 有期徒刑以外之罪，其就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之 意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘 明。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正 公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒 品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「 5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、 勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者 ，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無 法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒
戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實 施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮， 為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀 察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於 「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒 或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰 ，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初 犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合 於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見 其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其 實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑 事庭會議決議意旨參照）。查被告於94年間，因施用毒品案 件，經本院以94年度毒聲字第2391號裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於94年12月22日釋放出所，並由 臺灣板橋地方法院檢察署（現更名前為臺灣新北地方法院檢 察署）檢察官以94年度毒偵字第6967號案件為不起訴處分確 定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間， 又因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第5668號判決判處 有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件存 卷可按，是其本案所犯施用第二級毒品犯行，雖距前揭強制 戒治執行完畢有5 年以上之時間，惟揆諸上揭說明，其先前 所犯施用毒品案件既已合乎「5 年內再犯」要件，並經依法 追訴處罰，則其本案自得依法逕行追訴，並由本院依法審究 。
貳、實體方面：
一、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 （見本院卷第144 頁、第150 頁），又其所採集之尿液檢體 （編號：000000000 號）經鑑驗後，經送請台灣尖端先進生 技醫藥股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗及以氣 相層析／質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類陽性反應， 其中安非他命濃度為224ng ／ml、甲基安非他命濃度為522n g ／ml，有該公司106 年2 月9 日出具之濫用藥物檢驗報告 、臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體 監管紀錄表各1 紙在卷可稽（見偵卷第2 頁至第3 頁）。再 按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中 排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他 命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液 檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿 液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集 時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，
亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢 壹字第001156號函函釋說明，並為本院歷來審理毒品案件職 務上所知悉，則該尿液檢體既為被告本人所親自採集無訛， 顯見被告於106 年1 月23日9 時55分許為採尿人員採尿回溯 前96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，應堪認定，被告前揭任意性之自白，亦堪採認。 綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，應為 其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 ，刑法第47條第1 項定有明文。次按裁判確定後犯數罪，受 2 以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期 間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分 別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算 假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨， 並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之 1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間 」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併 執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯 之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒 刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑 執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即 與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度 第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
⒈被告前於99年間，①因施用毒品案件，經本院以99年度簡字 第1413號判決判處有期徒刑5 月確定；②又因施用毒品案件 ，經本院以99年度簡字第4408號判決判處有期徒刑4 月確定 ；③因持有毒品案件，經本院以99年度簡字第4797號判決處 有期徒刑3 月確定；④另因攜帶兇器竊盜案件，經本院以99 年度易字第1151號判決判處有期徒刑8 月確定；⑤又因施用 毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第1719號判 決判處有期徒刑6 月確定；⑥因施用、持有毒品案件，經本 院以99年度易字第1217號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月 確定；⑦因施用、持有毒品案件，經本院以99年度簡字第76 16號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月確定；⑧因施用毒品 案件，經本院以99年度簡字第4156號判決判處有期徒刑5 月 確定；⑨因持有毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃
簡字第1931號判決判處有期徒刑3 月確定；⑩復因贓物案件 ，經本院以99年度易字第3423號判決處有期徒刑3 月確定； 上開①至⑩案經本院以100 年度聲字第787 號裁定應執行有 期徒刑3 年10月（下稱甲應執行刑）。
⒉被告又於99年間，⑪因施用毒品案件，經本院以99年度簡字 第6341號判決判處有期徒刑6 月確定；⑫因加重竊盜案件， 經本院以99年度易字第3551號判決分別判處有期徒刑8 月、 8 月、8 月、7 月確定；⑬於100 年間因施用毒品案件，經 本院以100 年度簡字第370 號判決判處有期徒刑5 月確定； ⑭於100 年間因轉讓毒品案件，經本院以100 年度訴字第25 9 號判決判處有期徒刑9 月確定；上開⑪至⑭案經本院以10 0 年度聲字第5370號裁定應執行有期徒刑3 年7 月（下稱乙 應執行刑）。
⒊上開甲、乙應執行刑經接續執行，甲應執行刑之執行期間為 「99年9 月27日至103 年7 月26日」，乙應執行刑之執行期 間為「103 年7 月27日至107 年2 月26日」，被告嗣於105 年6 月17日假釋出監，其後假釋復遭撤銷，自106 年8 月15 日起執行殘刑1 年6 月5 日等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份存卷可參（見本院卷第155 頁至第188 頁），足 見被告係於甲應執行刑之案件執行完畢後，於接續執行乙應 執行刑案件中獲准假釋在案。揆諸前揭說明，是被告於甲應 執行刑之有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，依刑法第47條第1 項仍構成累犯，應依法加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經 送觀察、勒戒，且經法院多次判處罪刑在案，業如前述，卻 仍未脫離毒品環境，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，對於社會風氣、 治安潛有相當程度之危害性，應予非難，然念其犯後坦承犯 行之態度，及其施用毒品對於他人尚無具體危害，兼衡被告 自述學歷為國中肄業之智識程度，於因另案入監執行前從事 大理石安裝工作，月收入約新臺幣4 萬元，除有一女已成年 外，另有2 名未成年子女，現由前妻照顧之生活狀況（見本 院卷第151 頁），暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官洪湘媄到庭執行公訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事第十庭 法 官 林米慧
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。